Иск в части включения периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении указанной пенсии с даты обращения за ней удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истица работала в лечебном учреждении, осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в качестве медсестры, а несоответствие наименования отделения, указанного в трудовой книжке истицы, ныне действующему законодательству

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-4933/2014

Председательствующий: Лозовая Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.

при секретаре: П.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Ч. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить частично:

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска включить К. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, следующие периоды:

— период работы в должности медицинской сестры отделения реанимации (анестезиолого-реанимационного отделения, отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей) Городского неонатологического центра, Городского клинического перинатального центра с 09.12.1992 г. по 03.04.2000 г.; с 19.05.2000 г. по 31.12.2001 г.; с 21.10.2002 г. по 23.11.2003 г. в льготном исчислении из расчета один год как один год и шесть месяцев;

— периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.2000 г. по 18.05.2000 г.; с 10.01.2005 г. по 15.01.2005 г.; с 01.02.2005 г. по 26.02.2005 г.; с 16.11.2005 г. по 14.12.2005 г.; с 11.09.2009 г. по 08.10.2009 г.; с 15.02.2010 г. по 01.03.2010 г.; с 06.12.2013 г. по 12.12.2013 г. в календарном исчислении,

и назначить ей пенсию с 18 февраля 2014 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска с иском о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, указав, решением ответчика от 21.03.2014 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом из специального стажа исключены следующие периоды работы:

с 09.12.1992 г. по 23.11.2003 г. — в должности медицинской сестры отделения реанимации «Городского неонатологического центра» («Городской клинический перинатальный центр», МУЗ ГКПЦ, МУЗ «Родильный дом N 1», МУЗ «Клинический родильный дом N 1», БУЗ Омской области «Городской клинический перинатальный центр»);

с 04.04.2000 г. по 18.05.2000 г.; с 10.01.2005 г. по 15.01.2005 г.; с 01.02.2005 г. по 26.02.2005 г.; с 16.11.2005 г. по 14.12.2005 г.; с 11.09.2009 г. по 08.10.2009 г.; с 15.02.2010 г. по 01.03.2010 г.; с 06.12.2013 г. по 12.12.2013 г. — нахождение на курсах повышения квалификации.

Указанное решение считает незаконным, неточности в наименовании отделения больницы, в котором она работала, не должны влиять на ее право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку анестезиолого-реанимационное отделение фактически является отделением анестезиологии-реанимации, где один год работы среднего медицинского персонала засчитывается в стаж как один год и шесть месяцев. Учреждение, в котором она работала, неоднократно переименовывалось, что подтверждается архивной справкой. Вне зависимости от формы собственности и наименования учреждения, структура отделения и специфика работы в нем среднего медицинского персонала не изменились. Характер выполняемой истцом работы за весь спорный период должен расцениваться как дающий право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготном порядке. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Просила признать за нею право на назначение трудовой пенсии по старости с 18.02.2014 г.; зачесть в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев указанные периоды работы.

В судебном заседании К. требования поддержала, уточнила, что с 1992 года работает в одном и том же отделении одного медицинского учреждения, в связи с чем, решение ответчика об отказе в назначении пенсии является неправомерным. Кроме того, в ее специальный стаж следует зачесть периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска Л. исковые требования не признал, пояснил, что период работы истицы с 09.12.1992 г. по 23.11.2003 г. в должности медицинской сестры отделения реанимации включен в календарном порядке, за исключением периода с 04.04.2000 г. по 18.05.2000 г., который заявлен как курсы повышения квалификации. Работа в качестве медицинской сестры отделения реанимации не дает права на применение льготного порядка исчисления. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица К., она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 27.10.2000 г. Все периоды работы должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. По сведениям персонифицированного учета спорные периоды подлежат включению в календарном исчислении. В трудовой книжке истца отсутствует дата записи N 5, внесенной в трудовую книжку истца, запись N 3 не признана недействительной, запись N 5 противоречит записи N 6 в наименовании отделения. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, К. в период с 09.12.1992 г. по 23.11.2003 г. занимала должность медсестры отделения реанимации. Оснований для проведения соответствия не имеется. Периоды курсов повышения квалификации не могут рассматриваться как профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, при этом не осуществляется лечебная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета в периоды прохождения курсов отсутствует код льготы, указывающий на работу в особых условиях.

Представитель третьего лица — БУЗОО «Городской клинический перинатальный центр» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что из исследованных медицинских карт стационарных больных нельзя сделать вывод о наименовании отделения. Выводы суда о тождественности наименований отделений реанимация, анестезиолого-реанимационного отделения, отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и недоношенных детей не мотивирован.

В судебное заседание судебной коллегии апеллянт не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности медсестры палатной, в том числе, старшей, старшей медицинской сестры перинатальных центров, родильных домов, медицинской сестры-анестезиста отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи» анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что решением об отказе в установлении пенсии от 21.03.14 г. не включены в специальный стаж курсы с отрывом от производства: с 04.04.2000 г. по 18.05.2000 г.; с 10.01.2005 г. по 15.01.2005 г.; с 01.02.2005 г. по 26.02.2005 г.; с 16.11.2005 г. по 14.12.2005 г.; с 11.09.2009 г. по 08.10.2009 г.; с 15.02.2010 г. по 01.03.2010 г., в календарном исчислении включен период с 09.12.1992 г. по 23.11.2003 г. — в должности медицинской сестры отделения реанимации «Городского неонатологического центра» («Городской клинический перинатальный центр», МУЗ ГКПЦ, МУЗ «Родильный дом N 1», МУЗ «Клинический родильный дом N 1», БУЗ Омской области «Городской клинический перинатальный центр»).

Удовлетворяя требования истицы в части включения в специальный стаж периода работы с 09.12.1992 г. по 23.11.2003 г. — в должности медицинской сестры отделения реанимации «Городского неонатологического центра» («Городской клинический перинатальный центр», МУЗ ГКПЦ, МУЗ «Родильный дом N 1», МУЗ «Клинический родильный дом N 1», БУЗ Омской области «Городской клинический перинатальный центр»)., суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица работала в лечебном учреждении, осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в качестве медсестры, а несоответствие наименования отделения, указанного в трудовой книжке истицы, ныне действующему законодательству не может служить основанием к отказу в установлении льготного стажа для начисления пенсии.

При этом суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судом верно установлено осуществлении истицей лечебной деятельности по охране здоровья населения исходя из ее трудовых обязанностей, медицинских карт больных, специфики деятельности лечебного учреждения, в котором она осуществляла свою деятельность, доводы об обратном не обоснованы.

Материалами дела подтверждено, что трудовая функция истицы в спорные периоды не менялась, должностные обязанности и характер работы оставались прежними.

Переименование структурного подразделения не изменяло специфики и направленности лечебного учреждения, в связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на право истицы на досрочную трудовую пенсию и свидетельствовать о невозможности включения периода работы в льготном исчислении.

Удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в п. 21 рекомендаций Международной организации труда от 24 июня 1974 г. N 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления права на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном порядке.

Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, невыполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку порядок исчисления стажа в период обучения на курсах повышения квалификации, примененный судом, не обжалуется, указанное исчисление не повлияло на права истца, в указанной части решение суда предметом проверки апелляционной инстанции не является

Доводы ответчика о том, что в спорные периоды работодателем в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не отражен код льготы, отклоняются.

Действующее пенсионное законодательство не ставит право лица на получение трудовой пенсии по старости в зависимость от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контроля за выполнением работодателем таких предписаний закона.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки позиции ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке.

Сам по себе факт отсутствия данных о льготе в персонифицированном учете, при том, что материалы дела убедительно свидетельствуют о выполнении К. трудовых функций, дающих право на назначение пенсии на льготном основании, в том числе, право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истицы в соответствующей части.

Ответчиком в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Ч. — без удовлетворения.