Поскольку в действиях налогоплательщика — юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, заключающийся в непредоставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, постольку в действиях руководителя данного юридического лица также не может быть состава правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за те же действия.

Постановление Омского областного суда от 25.12.2009 N 4-А-661/09

г. Омск

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска от 7.08.2009 года и на решение Кировского районного суда г. Омска от 27.10.2009 года по ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска от 07.08.2009 года и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, С. признан виновным в том, что он, будучи и.о. директора ОАО «Авиакомпания «О», не выполнил в установленный срок требование N 4830 от 22.04.2009 года межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о предоставлении документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за совершение которого С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 27.10.2009 года апелляционная жалоба С. была оставлена без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. просил отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что постановление было вынесено за пределами срока давности. Кроме того, он сослался на то обстоятельство, что в отношении налогоплательщика ОАО «Авиакомпания «О» было вынесено решение N 1329 от 20.07.2009 года об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129 НК РФ.

Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-5601/09, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска от 07.08.2009 года, так и решение Кировского районного суда г. Омска от 27.10.2009 года, прекратив производство по делу в отношении и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. указанные требования закона были судами 1 и 2 инстанции не соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение в области налогов и сборов составляет один год с момента его совершения, соответственно доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.

Между тем Кировский районный суд г. Омска не дал никакой оценки решению 1329 от 20.07.2009 года, вынесенному заместителем руководителя Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, согласно которому именно за то же самое неисполнение требования N 4830 от 22.04.2009 года о предоставлении документов в отношении налогоплательщика ОАО «Авиакомпания «О» было отказано в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Так, п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность для юридических лиц установлена в ст. 126 Налогового кодекса РФ, а ответственность граждан или должностных лиц за те же действия предусмотрена в ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Поскольку в действиях налогоплательщика ОАО «Авиакомпания «О» отсутствует состав правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, постольку в действиях его руководителя также не может быть состава правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за те же действия.

Из материалов дела не видно, когда именно требование N 4830 от 22.04.2009 года было направлено в адрес ОАО «Авиакомпания «О» и когда именно это требование было получено налогоплательщиком, поскольку срок исполнения требования был установлен 10 дней.

Из ответа от 12.05.2009 года и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. указал на невозможность исполнения запроса, поскольку эта же налоговая инспекция в это же время проводит выездную налоговую проверку в составе 6 проверяющих, а в штате ОАО «Авиакомпания «О» всего 2 бухгалтера.

Кроме того, было установлено, что 04.05.2009 года руководителю проверяющей группы МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 П. со стороны работников ОАО «Авиакомпания «О» были переданы документы согласно требованию N 4830 от 22.04.2009 года.

Таким образом, требование N 4830 от 22.04.2009 года МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 было исполнено в установленный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 отмечается, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При квалификации действий лица по данной статье необходимо также принимать во внимание п. 4 ст. 7 указанного Закона, согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций, документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Суд 1 и 2 инстанции не учел указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и не прекратил производство по делу в связи с тем обстоятельством, что к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ было привлечено ненадлежащее должностное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,

постановил:

1. Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска от 07.08.2009 года и решение Кировского районного суда г. Омска от 27.10.2009 года по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

2. Копию постановления направить для сведения и.о. генерального директора ОАО «Авиакомпания «О» С., а также руководителю МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Председатель
Омского областного суда
В.А.Ярковой