Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как в нем не указаны доказательства, на основании которых установлена вина водителя в совершении правонарушения.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.07.2009

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Кричкер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА N <…> от 30 июня 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ К., <…> года рождения, уроженца г. Ижевска, проживающего по адресу: г. Ижевск,

установила:

30 июня 2009 года постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

9 июля 2009 года К. (далее по тексту — заявитель) подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении им были даны пояснения, подтверждающие отсутствие нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, о том, что он выполнил свои обязанности водителя и не создал помехи пешеходам. При этом пешеходы не приостанавливались, не замедляли движения и не дошли до разделительной полосы. Считает, что сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД, в опровержение указанных в протоколе доводов, доказательства не представил.

В судебном заседании заявитель К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы К.

Так, постановление 18 НА N <…> от 30 июня 2009 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во-вторых, указать доказательства, на основании которых установлена вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В данном случае мотивированное решение по делу отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, что не позволяет судить об обоснованности привлечения К. к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном же случае инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР в оспариваемом постановлении не указывает на доказательства вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что не позволяет судить о наличии его вины в данного правонарушении.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах дела, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР от 30 июня 2009 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу К. об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА N <…> от 30 июня 2009 года удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР 18 НА N <…> от 30 июня 2009 года о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении К. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья
КРИЧКЕР Е.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *