В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома, о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что именно администрация обязана производить капитальный ремонт этого жилого дома.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.05.2009

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации г. Ижевска о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально М. (далее по тексту — истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска (далее по тексту — ответчик) о принуждении к выполнению обязательств, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец М. и ее муж Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. П., д. 230, кв. 39, при этом все обязательства, предусмотренные Жилищным и Гражданским кодексами РФ, относительно содержания жилого помещения они выполняют в полном объеме — вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом «б» части 4 Договора найма жилого помещения от 17 июня 1964 года наймодатель жилого помещения принял на себя обязательства своевременно производить в квартире необходимый капитальный ремонт, как то, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, окна, полы, ремонтировать центральное отопление, водопровод, канализацию, ванное оборудование.

Несмотря на указанные обстоятельства на протяжении всего времени проживания истцов в квартире, наймодатель никакого ремонта в квартире не производил, а с 1989 года над ее квартирой начала протекать крыша. Жильцы дома коллективным письмом, адресованным Мэру г. Ижевска С., просили произвести капитальный ремонт кровли дома. В ответ на данное письмо крышу пообещали отремонтировать в 1996 году, но до настоящего времени ремонт не производился.

Впоследствии ГЖУ г. Ижевска категорически отказалось ремонтировать крышу, сославшись на отсутствие необходимости в проведении подобного ремонта, что послужило основанием для обращения истца с иском в Индустриальный районный суд г. Ижевска, который решением от 20 сентября 2004 года возложил на ГЖУ г. Ижевска обязанность произвести текущий ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска.

В декабре 2005 года она отказалась подписать акт приемки выполненных работ по причине серьезных сомнений в качественности ремонта.

3 марта 2008 года вновь произошла серьезная авария, в результате которой деформировалось оконное перекрытие, которое она вынуждена была заменить на ПВХ конструкцию стоимостью 18 483,36 руб.

Нуждаемость кровли дома в капитальном ремонте подтверждается заключением экспертизы, а ответчик свои обязательства по обслуживанию жилого дома и предоставлению качественных услуг выполняет ненадлежащим образом, чем ей причиняются нравственные страдания.

При этом истец просила:

— признать действия Администрации г. Ижевска неправомерными,

— обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска, согласно и в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 5 мая 2008 года,

— обязать ответчика возместить убытки, причиненные заменой оконного блока в зале в размере 18 500,00 руб., и расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, которые на момент вынесения судом решения были сформулированы ею следующим образом — обязать ответчика Администрацию г. Ижевска:

— произвести капитальный ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска с выполнением следующих строительно-ремонтных мероприятий: восстановление теплоизоляции и пароизоляции, герметизация стыков между стенами и плитами перекрытия, оштукатуривание поверхностей с выветрившимся раствором, восстановление элементов кровли, вентилируемый конек,

— возместить материальные убытки, причиненные заменой оконного блока в зале в размере — 18500 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы от 5 мая 2008 года в размере 5 000,00 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 16 декабря 2008 года в размере 8 000,00 руб., плату за услуги перевода денежных средств в размере 80,00 руб., расходы на участие в судебном заседании эксперта в размере 3 600,00 руб., а также 400,00 руб. за составление нотариальной доверенности,

— возместить причиненный ей моральный вред в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании:

Истец М. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Пояснила суду, что в доме N 230 по ул. П. г. Ижевска она проживает 27 лет, при вселении получила паспорт и Типовой договор найма жилого помещения, в 1991 году в квартире заменили ГВС и ХВС, больше никого ремонта не было, в 1993 году квартира была приватизирована, долгов по коммунальным платежам и за текущий ремонт у нее не было.

С 1988 года стала протекать крыша, но ремонт не делали, в 1993 году сказали, что крышу надо перекрывать, в 2003 году она обращалась письменно к Президенту УР о необходимости проведения ремонта, поскольку крыша в аварийном состоянии, подвал затоплен, канализационная труба разрушена, трубы ГВС и ХВС рвутся. В службе заказчика ей сообщили, что дом не финансируется, хотя за капитальный ремонт жильцы платили с 1998 года по 2003 год включительно.

Дом 5-этажный, истец живет на 5 этаже, ей пришлось менять оконный блок, который прогнил в связи с протеканием крыши, 15 лет квартиру заливало с крыши, штукатурка облупилась. 3 марта 2008 года случилась авария, когда начал таять снег, был сильный грохот, после чего вода с крыши потекла стеной, затопило балкон, акта по факту об аварии и затопления от 3 марта 2008 года не составляли.

Дополнительно пояснила, что управление жилым домом осуществляется ГЖУ г. Ижевска, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решений о выборе ее уполномоченным представителем, а также о ремонте общего имущества в многоквартирном доме за счет средств ГЖУ г. Ижевска не принимало, в общем собрании, на котором принято решение об участии в Муниципальной адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформе ЖКХ» она участия не принимала.

На вопросы представителя ГЖУ г. Ижевска пояснила, что документов, подтверждающих необходимость замены окна у нее нет, заключения о необходимости замены окна нет, окно в большой комнате заменили 1 сентября 2008 года, первую экспертизу провели 23 апреля 2008 года, над балконом в большой комнате работниками ЖРП N 1 в 1993 году установлен козырек, крышу над квартирой отремонтировали в январе 2009 года, что в настоящее время с жильцов собираются деньги на капитальный ремонт.

Представитель истца — Щ., доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что до декабря 2008 года — до вынесения судом определения о назначении строительно-технической экспертизы, ни текущий, ни капитальный ремонт кровли жилого дома не производился, а представителями Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в адрес истца направлялись отписки, что ремонт кровли означенного дома будет выполнен в 2008 году за счет средств текущего ремонта, причем такие отписки направлялись М. с 1995 года, а ремонт кровли произведен только после назначения судом строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» — за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в связи с этим требования М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в результате бездействия ответчика М. был причинен материальный ущерб, так как 3 марта 2008 года в квартире истца произошла очередная авария, результатом которой стала деформация оконного перекрытия, замена которого на конструкцию ПВХ обошлась истцу в 18 483,36 руб.

Противоправным поведением ответчика М. были причинены нравственные страдания, она является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом 2 группы, несмотря на это руководители Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска фактически лишили ее необходимых условий для проживания, на протяжении 16 лет она жила без кровли над головой, безрезультатно обращалась в Администрацию г. Ижевска и ГЖУ г. Ижевска с просьбой о выполнении ими своих обязательств, ответчиком существенно нарушены неимущественные права истца, что, учитывая ее возраст, негативно отразилось на ее состоянии здоровья.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска — П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Пояснила, что поскольку истец заявила свои требования в 2008 году необходимо соблюсти порядок проведения капитального ремонта общего имущества дома, определенный ЖК РФ, при этом управляющая компания должна определиться с необходимым объемом работ по дому N 230 по ул. П., решение о ремонте принимают все собственники, в том числе собственники нежилых помещений многоквартирного дома. В рассматриваемом случае решение общего собрания о проведении капитального ремонта за счет средств Администрации г. Ижевска отсутствует, протокол общего собрания суду не представлен.

Нуждаемость кровли в капитальном ремонте истцом не доказана, не определены объемы работ по заявленным требованиям, позволяющие отнести его к капитальному виду ремонта. Работы, указанные истцом, относятся к работам планово-предупредительного характера и проводятся в рамках обслуживания и текущего ремонта.

Кроме того, собственниками дома принято решение об участии в муниципальной адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформе ЖКХ», к приоритетным видам работ были отнесены капитальный ремонт кровли и ремонт системы электроснабжения.

Истец М., являясь собственником 1/2 доли квартиры, приобретенной ею в собственность в порядке приватизации, в силу пункта 9 Договора о приватизации обязана участвовать в капитальном ремонте всего дома и осуществлять за свой счет ремонт квартиры.

Полагала недоказанными необходимость замены оконного блока и факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГЖУ г. Ижевска — Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно пояснила, что решение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. П., 230, принятое в порядке статей 44 и 158 ЖК РФ отсутствует.

Истец приватизировала квартиру в соответствии с договором, зарегистрированным в 1993 году, приняв на себя обязательства по участию в расходах на ремонт дома, в том числе капитальный.

Оконный блок является составной частью жилого помещения, поэтому обязательства по его содержанию в соответствии со статьей 210 ГК РФ и договором на приватизацию несет истец, ремонт оконных приборов согласно приложению N 7 ВСН 58-88 (р) обязан осуществлять также собственник квартиры, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости оконного блока в большой комнате в замене в результате попадания влаги, за составлением акта о неудовлетворительном состоянии оконного блока истец не обращалась, более того она заменила деревянный оконный блок на блок из ПВХ, стоимость которого не соответствует стоимости деревянного блока.

Поскольку иск необоснован, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Требование о компенсации морального вреда полагала также не подлежащим удовлетворению, поскольку договорных отношений между истцом и Администрацией г. Ижевска не имеется, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредными последствиями, а также какая-либо вина Администрации г. Ижевска.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом N 164 по ул. П. г. Ижевска построен в 1964 году, находится в муниципальной собственности и в оперативном управлении МУ <…>.

М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. П., д. 230, кв. 39 (л.д. 8, 41 — 43).

Истец проживает в указанной квартире и в полном объеме производит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате ЖКУ, кроме того, представители ответчика и третьего лица ходе судебного разбирательства не оспаривали факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, и факт отсутствия задолженности по ЖКУ. Вносимые истцами денежные средства за ЖКУ зачисляются на счет <…> г. Ижевска (л.д. 44, 11 — 114).

20 сентября 2004 года решением Индустриального районного суда г. Ижевска, вступившим в законную силу 8 октября 2004 года, на <…> г. Ижевска возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска (л.д. 133 — 136).

Управление жилым домом осуществляется ГЖУ г. Ижевска, иной способ управления жилым домом N 230 по ул. П. г. Ижевска собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не избран.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе М. уполномоченным представителем, а также о ремонте общего имущества в многоквартирном доме за счет средств ГЖУ г. Ижевска не принимало.

Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска было принято решение об участии в муниципальной адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформе ЖКХ», при этом собственниками жилых помещений был определен перечень работ по капитальному ремонту на 2009 год, к приоритетным видам работ были отнесены капитальный ремонт кровли и ремонт системы электроснабжения.

Жилой дом N 230 по ул. П. г. Ижевска включен в проект постановления Администрации г. Ижевска «Об утверждении Ведомственной муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2009 год».

Решением Городской Думы г. Ижевска от 16 апреля 2009 года за N 486 указанный проект постановления согласован (л.д. 141 — 143).

13 августа 2008 года М. заключила с ИП И. договор поставки N 303, предметом которого является поставка и установка ПВХ конструкций, общая цена договора — 18 483,36 руб. (л.д. 25 — 27).

13 августа 2009 года М. внесла в кассу ИП И. — 10 000,00 руб. (л.д. 28), 14 августа 2009 года — 4 000,00 руб., 12 сентября 2009 года — 2 008,53 руб. и 2 474,83 руб. (л.д. 40).

2 июля 2008 года М. уплатила в ООО «Э» сумму 5 000,00 руб. за проведение экспертизы (л.д. 110).

30 сентября 2009 года истец уплатила нотариусу г. Ижевска Г. сумму 400,00 руб. за оформление доверенности на ведение дела в суде (л.д. 45).

13 февраля 2009 года Щ. уплатил за М. в ООО «Н» сумму 8 000,00 руб. в качестве оплаты услуг по счету N 08 от 3 февраля 2009 года (экспертиза по делу N 2-3851/08, определение от 16 декабря 2009 года) и сумму оплаты за услуги 80,00 руб. (л.д. 107 — 109).

16 февраля 2009 года М. уплатила в ООО «Э» сумму 3 600,00 руб. за участие в процессе (л.д. 110).

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Требования М. к Администрации г. Ижевска о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) — собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ — собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее — общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N 230 по ул. П. в г. Ижевске, наряду с принадлежащими им жилыми помещениями, принадлежит также доля в праве собственности на вышеперечисленное общее имущество многоквартирного дома.

Согласно статье 209 ГК РФ — права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ — принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако решения о ремонте общего имущества за счет средств ГЖУ г. Ижевска собственниками помещений в многоквартирном дома N 230 по ул. П. г. Ижевска принято не было, кроме того собственники жилых помещений не наделяли М. в установленном законом порядке полномочиями на обращение в суд от их имени с вышеуказанным иском.

Более того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска было принято решение об участии в муниципальной адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформе ЖКХ», к приоритетным видам работ были отнесены капитальный ремонт кровли и ремонт системы электроснабжения, жилой дом N 230 по ул. П. г. Ижевска включен в проект постановления Администрации г. Ижевска «Об утверждении Ведомственной муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2009 год», который согласован решением Городской думы г. Ижевска от 16 апреля 2009 года за N 486.

Таким образом, собственниками жилых помещений избран иной способ защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также иной способ финансирования работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска.

При указанных обстоятельствах исковое заявление М. о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования М. к Администрации г. Ижевска о возмещении убытков, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ — удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший — гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда — гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения — сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности четырех условий:

— наличие вреда,

— противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

— вина причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ — правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца М.

Возражения по иску должен был доказать ответчик — Администрация г. Ижевска.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

В обоснование своих требований истец и ее представитель ссылаются на следующие обстоятельства:

— ответчик, как наймодатель жилого помещения обязан своевременно производить в ее квартире необходимый капитальный ремонт — заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, окна, полы, ремонтировать центральное отопление, водопровод, канализацию, ванное оборудование (пункт «б» части 4 Договора найма жилого помещения от 17 июня 1964 года),

— все обязательства, предусмотренные ЖК РФ и ГК РФ, относительно содержания жилого помещения она выполняет в полном объеме — вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги,

— никаких ремонтов в квартирах за весь период их эксплуатации не производилось,

— решением от 20 сентября 2004 года возложил на <…> г. Ижевска обязанность произвести текущий ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска,

— 3 марта 2008 года вновь произошла серьезная авария, в результате которой деформировалось оконное перекрытие, которое она вынуждена была заменить на ПВХ конструкцию стоимостью 18 483,36 руб.

Оценивая доводы истца и представленные истцом доказательства, суд полагает недоказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так истцом не представлено доказательств того, что ответчиком — Администрацией г. Ижевска были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение истцу убытков. Истец полагает, что ее права были нарушены неисполнением Администрацией г. Ижевска обязанности по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска, однако доказательств, того что именно Администрация г. Ижевска обязана производить указанные работы ею в суд не представлено.

Так, исходя из содержания пункта 1.1 Устава МУ <…> (в редакции от 21 июня 2002 года) (далее по тексту — Устав) целью создания <…> г. Ижевска является осуществление деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.

Согласно пункту 3.1 Устава в предмет деятельности <…> г. Ижевска входит содержание, обслуживание и ремонт, включая капитальный, объектов, закрепленных в установленном порядке на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава в обязанности <…> г. Ижевска входит организация оказания качественных жилищно-коммунальных услуг населению и иным потребителям, в том числе — путем заключения с организациями всех форм собственности договоров на получение для жилищного фонда тепловой энергии, газа, воды, электроэнергии, по водоотведению, на содержание, ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия наймодателя по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда г. Ижевска УР, в том числе — жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска были возложены на <…> г. Ижевска, которое, являясь муниципальным учреждением, обладает в отношении переданных ему объектов жилищного фонда правом оперативного управления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в функции <…> г. Ижевска входит участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, проведение капитального ремонта, обеспечение предоставления необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, то есть именно <…> г. Ижевска в отношениях с собственниками и нанимателями квартир указанного дома выступает в роли организации, непосредственно занимающейся предоставлением жилищно-коммунальных услуг, что позволяет суду сделать вывод о том, что в случае предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе — по ремонту и техническому обслуживанию дома, обязанность по устранению их недостатков лежит на ГЖУ г. Ижевска УР, а не на Администрации г. Ижевска.

Указанная правовая позиция суда подтверждается тем обстоятельством, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2004 года именно на ГЖУ г. Ижевска была возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика — Администрации г. Ижевска и причиненными истцу убытками.

Ссылка истца на Договор найма жилого помещения от 17 июня 1964 года, согласно которому наймодатель жилого помещения принял на себя обязательства своевременно производить в квартире необходимый капитальный ремонт, в том числе и в квартирах, несостоятельна по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец приобрела в собственность в порядке приватизации занимаемую ею квартиру, заключив 27 апреля 1993 года с Октябрьским райисполкомом совета народных депутатов Договор на право собственности N 4028 и зарегистрировав его 4 июня 1993 года в установленном законом порядке в Ижевском БТИ.

В силу статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон N 1541) — за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно приложению N 3 (рекомендуемому) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312), срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

Учитывая срок сдачи дома в эксплуатацию — 1964 год и год приватизации жилого помещения — 1993 год, суд приходит к выводу, что на момент приватизации М. занимаемого ею жилого помещения срок эксплуатации оконного заполнения с деревянным переплетом составил 29 лет (с 1964 года по 1993 год), то есть срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации — 40 лет, еще не истек, следовательно, у бывшего наймодателя, не возникла обязанность произвести капитальный ремонт (замену) оконного заполнения.

В силу статьи 149.1 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года — финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, должно было осуществляться за счет собственных средств владельцев квартир.

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 9 Договора на право собственности истец приняла на себя обязательство участвовать в капитальном ремонте всего дома и осуществлять за свой счет ремонт квартиры.

Поскольку оконный блок является составной частью жилого помещения, поэтому обязательства по его содержанию в соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ, а также пунктом 9 Договора на право собственности N 4028 и приложением N 7 ВСН 58-88 (р) должна нести истец, как собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования М. Администрации г. Ижевска о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца М. возложена обязанность по доказыванию:

— факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика;

— причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом;

— какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают;

— в чем выразились нравственные и физические страдания истца;

— степени вины причинителя морального вреда;

— размера компенсации морального вреда в денежном выражении.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ей тем, что:

во-первых, нарушены ее права собственника, поскольку ее имуществу был причинен ущерб,

во-вторых тем, что Администрация г. Ижевска фактически лишила ее необходимых условий для проживания, на протяжении 16 лет она жила без кровли над головой, безрезультатно обращалась в Администрацию г. Ижевска с просьбой о выполнении своих обязательств.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ — моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае были нарушены имущественные права (имуществу причинен ущерб), и обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим, в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, законом такой обязанности не предусмотрено.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права М., и какие именно права, истец суду не представила.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома N 230 по ул. П. г. Ижевска, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что моральный вред истцу причинен незаконным бездействием Администрации г. Ижевска.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Администрацию г. Ижевска обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца М. к Администрации г. Ижевска о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к Администрации г. Ижевска об устранении недостатков в предоставлении услуг, понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2009 года.

Председательствующий судья
ШАЛАГИНА Л.А.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *