Моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения прав граждан как потребителей услуг по горячему водоснабжению.
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.11.2004 N 2-1030
Судья Октябрьского районного суда г. Иванова Беликов О.В. при секретаре С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Н. и Л.И. к Главе г. Иванова, МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей,
установил:
Л.Н. и Л.И. обратились с иском к Главе города Иванова, МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителей и о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и считала, что они подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании она также заявила требование о взыскании с ответчиков ее расходов, связанных с направлением ее иска в суд. За изготовление копий исковых заявлений по числу лиц, участвующих в деле, и за приобретение почтовых конвертов истица просила взыскать с ответчиков 75 рублей.
Истец — Л.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской к судебной повестке (л. д. 96), в судебное заседание не явился. Им представлено суду заявление от 09.11.2004 (л. д. 101), из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца — Л.И.
Представитель МПЖХ г. Иванова М.Т., действующая на основании доверенности от 20.10.2004 (л. д. 54), исковые требования не признала по основаниям, указанным в ее отзыве от 10.11.2004 (л. д. 109). Она пояснила суду, что истцы не представили исчерпывающих доказательств причинения им морального вреда. Также она пояснила, что вина в отключении горячей воды в жилом доме, где проживают истцы, лежит не только на их стороне, но и на МП «Ивгортеплоэнерго», из-за долгов которого перед АО «Ивэнерго» была прекращена подача горячей воды.
Представители Главы города Иванова К.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2004 (л. д. 56), и Щ.В., действующий на основании доверенности от 20.08.2004 (л. д. 57), не признали исковые требования по основаниям, указанным в отзыве от 20.10.2004 (л. д. 59 — 61). Они также пояснили суду, что Глава города Иванова не виновен в отключении жилого дома истцов от подачи горячей воды, а следовательно, не мог причинить истцам моральный вред.
Представитель ответчика — МП «Ивгортеплоэнерго» — Р.Е., действующая на основании доверенности от 01.09.2004, также не признала исковые требования по основаниям, указанным в отзыве от 19.10.2004 (л. д. 62 — 64). Она пояснила суду, что их сторона не оказывает истцам коммунальных услуг по снабжению их квартиры горячей водой, а поэтому не может нести ответственность за причиненный истцам вред в результате отсутствия горячего водоснабжения их дома.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, исследовав амбулаторную карту больного Л.И., суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Истцы проживают в квартире, находящейся по адресу: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса. Данный факт подтверждается справкой МУ «Центр учета регистрации граждан» от 28.07.2004 (л. д. 7) и выписками из паспортов истцов (л. д. 8 и 9).
На основании частей 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ суд из пояснений сторон установил, что в дом, в котором проживают истцы, с 07.07.2004 была прекращена подача горячей воды. Данный факт также подтверждается справкой ЖРЭУ N 5 МПЖХ г. Иванова от 29.07.2004 и телефонограммой (л. д. 79).
Из материалов дела и пояснений сторон суд также установил, что между истцами и МПЖХ г. Иванова имеется фактический договор по оказанию коммунальных услуг, в том числе и по горячему водоснабжению.
Истцы свое обязательство по оплате поставленной горячей воды перед МПЖХ г. Иванова выполняли надлежащим образом. Данный факт подтверждается квитанцией на оплату за июнь 2004 года (л. д. 10) и признается представителем МПЖХ г. Иванова.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона Ивановской области «О социальной направленности жилищной политики» от 04.12.2000 N 79-ОЗ к качественным характеристикам услуги по горячему водоснабжению относится бесперебойная и круглосуточная подача горячей воды.
Таким образом, указанное право истцов было нарушено, так как им с 07.07.2004 вообще прекратили подачу горячей воды до начала отопительного сезона.
Также согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Иванова от 10.06.2003 (л. д. 117 — 119) на МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» была возложена обязанность по возобновлению и непрекращению горячего водоснабжения жителей г. Иванова. Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчики не исполнили требования указанного судебного акта, так как произошло прекращение горячего водоснабжения части жилых домов г. Иванова.
Из пояснений представителей ответчиков суд установил, что отключение произошло из-за имеющихся и непогашенных своевременно долгов МП «Ивгортеплоэнерго» перед АО «Ивэнерго» и МПЖХ г. Иванова перед МП «Ивгортеплоэнерго».
Таким образом, суд пришел к выводу, что из-за виновных действий МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» были нарушены права истцов как потребителей услуг по горячему водоснабжению.
При этом суд считает, что Глава города Иванова не может быть признан виновным в нарушении прав истцов, так как согласно ст. 60 Устава города Иванова (Положения о городском самоуправлении) в его компетенцию не входят обязанности по снабжению граждан горячей водой. Кроме этого, на него не возложена данная обязанность выше указанным решением суда. Глава города Иванова не давал указаний о прекращении снабжения дома истцов горячей водой.
Поэтому данный ответчик не может быть признан виновным в нарушении прав истцов.
В результате нарушения ответчиками (МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгорэлектросеть») указанных прав истцов им был причинен моральный вред.
Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истцов.
Нравственные страдания истцов выразились в том, что они не могли надлежащим образом из-за отсутствия горячего водоснабжения соблюдать мероприятия по личной гигиене (помыться, постирать белье, помыть посуду и т.п.) и соблюдение данных мероприятий было сопряжено со значительными неудобствами для них, так как приходилось нагревать необходимое количество горячей воды на газовой плите. Это все вызывало переживания и расстройства истцов.
Также истцам были доставлены и физические страдания. Истец согласно заключению врача-невропатолога, указанному в карте амбулаторного больного истца, нуждался в горячих солевых ваннах для снятия и уменьшения болезненных ощущений организма. Истица согласно справке городской клинической больницы N 4 от 25.10.2004 (л. д. 102) перенесла 25.02.2004 операцию и по этой причине имеет ограничение в поднятии тяжестей. Истец является инвалидом 2 группы и также не может носить тяжести. А истцы были вынуждены нагревать емкости с горячей водой и носить их.
Поэтому суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что причиненный истцам моральный вред подлежит компенсации за счет ответчиков — МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что ответчики допустили нарушения прав истцов при нарушении сроков оплаты за полученную от поставщика горячую воду. Ответчики не предприняли таких мер для предотвращения нарушения прав истцов, которые бы исключили возможность наступления этих нарушений. Они допускали возможность отключения части жилых домов от горячего водоснабжения как санкцию за допущенные нарушения с их стороны сроков оплаты за ранее полученную горячую воду.
Суд также учитывал, что нарушение прав истцов, а следовательно, и причинение им морального вреда продолжалось на протяжении значительного промежутка времени — с 07.07.2004 до октября 2004 года — около трех месяцев.
Также суд учитывал при определении размера компенсации морального вреда и индивидуальные особенности истцов. Истец является ветераном военной службы, ветераном-участником Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверениями (л. д. 105 — 106, 108) и справкой кардиобюро МСЭ от 02.12.1997 (л. д. 104). Истица является судьей в отставке, что подтверждается удостоверением (л. д. 107). Суд также учитывал возраст и степень здоровья истцов, так как вред был причинен заслуженным и пожилым людям — ветеранам, здоровье которых требует обеспечения нормальных бытовых условий их жизни. Следовательно, любое нарушение нормальных бытовых условий жизни для истцов причиняет им значительные нравственные и физические страдания.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал требования разумности и справедливости.
Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 2500 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов указанные суммы компенсации причиненного морального вреда в равных частях с каждого.
Суд не может удовлетворить требования истцов о взыскании их расходов, понесенных при подготовке к подаче иска, в размере 75 рублей, так как в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ факт расходов и их размер суду истцами не доказан.
Поэтому в данной части иска должно быть отказано.
Так как в соответствии с п. 8 части 1 ст. 89 ГПК РФ истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины, то суд в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ принимает решение о взыскании с ответчиков — МПЖХ г. Иванова и МП «Ивгортеплоэнерго» — в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины. При этом учитывая, что оба ответчика являются муниципальными предприятиями, имеющими тяжелое финансовое положение, то суд, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, считает возможным уменьшить каждому ответчику сумму взыскиваемой с него государственной пошлины до 10 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 89 — 90 и 103 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Л.Н. и Л.И. частично.
Взыскать с муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иванова в пользу Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1250 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» в пользу Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1250 рублей.
В остальной части исковых требований Л.Н. и Л.И. к Главе города Иванова, муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иванова и муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» отказать.
Взыскать с муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иванова в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение 10 дней с момента его вынесения.