Военнослужащий освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, поскольку виновный впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшими, возместив в полном объеме причиненный им ущерб.
Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.11.2011 по делу N 1-112/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего — судьи Калиниченко Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона лейтенанта юстиции Мурога И.И.,
подсудимого Ш.,
защитника — адвоката Михеенко О.А., представившей удостоверение N и ордер N, выданный 28 ноября 2011 года Специализированной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшей Г.,
при секретаре Г.О.,
в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового
Ш., родившегося <…>, гражданина РФ, с основным общим образованием, ранее не судимого, холостого, убывшего к месту прохождения военной службы по призыву из военного комиссариата Новосибирской области 27 октября 2010 года, воинское звание рядовой присвоено 27 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в том, что он около 7 часов 12 августа 2011 года, находясь в доме N по улице Маяковского в городе Новосибирске, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia X2-00» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий гражданину С., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также сотовый телефон «FLY DS 160» стоимостью 1270 рублей с картой памяти «Lexar micro SD 2 Gb» стоимостью 390 рублей, вставленной внутрь указанного телефона, принадлежащий гражданке Г., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1660 рублей. Похищенные телефоны Ш. в тот же день продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебное заседание от потерпевшего С. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ш., из которого также усматривается, что он, С., с Ш. примирился, а последний загладил причиненный ему вред и извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. В обоснование данного ходатайства потерпевшая указала о том, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, Ш. загладил причиненный ей, а также потерпевшему С. вред, а именно в счет компенсации за похищенные телефоны она и С. получили от бабушки Ш. денежные средства в размере 6000 (шести тысяч) рублей, данное ходатайство заявлено ею добровольно. Также Г. пояснила, что она проживает совместно с С. и вышеуказанное заявление последним было написано добровольно.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела.
Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон, указав, что за совершенное Ш. преступление, он должен понести соответствующее наказание.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Ш., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Ш. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им ущерб в полном объеме, а также то, что до призыва на военную службу он характеризуется положительно, а за время ее прохождения удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими С. и Г. ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Ш.
По этим же основаниям суд отвергает довод государственного обвинителя относительно необходимости наказания Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ — прекратить.
Меру пресечения в отношении Ш. — наблюдение командования воинской части — отменить.
По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу:
— сотовый телефон «Nokia X2-00», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2-00», хранящиеся при деле — возвратить по принадлежности потерпевшему С.;
— кассовые чеки на сотовый телефон «FLY DS 160» и на карту памяти «Lexar microSD 2 Gb», хранящиеся при деле — возвратить по принадлежности потерпевшей Г.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Михеенко О.А. по оказанию юридической помощи Ш. на предварительном следствии в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек — возместить за счет средств федерального бюджета.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим и военному прокурору Новосибирского гарнизона.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу
Д.Ю.КАЛИНИЧЕНКО