Предоставление военнослужащему жилого помещения по установленным нормам является основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.07.2011 по делу N 2-1152/2011
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре Г., с участием заявителя, его представителя И., представителей жилищной комиссии и командира войсковой части 0000 майора П., майора юстиции Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора запаса В. об оспаривании действий жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также командира войсковой части 0000, утвердившего таковое,
установил:
В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия жилищной комиссии (бывшей жилищно-бытовой комиссии) войсковой части 0000, связанные со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол N от 19 февраля 2010 года), а также командира указанной воинской части, утвердившего таковое.
Также заявитель просил обязать названное должностное лицо и жилищную комиссию отменить принятое решение (протокол N от 19 февраля 2010 года) в части его касающееся.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования В. в полном объеме и пояснил, что оспариваемое решение жилищной комиссии, утвержденное командиром войсковой части 0000, является незаконным, поскольку заявителю в феврале 2010 года на состав семьи три человека хоть и была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <…>, общей площадью 60,34 кв. м., однако до настоящего времени договор социального найма на указанное жилое помещение с ним не заключен, что в соответствии со ст. 55 ЖК РФ является препятствием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, у заявителя в ноябре 2010 года родился сын, в связи, с чем в настоящее время В. имеет право на получение жилого помещения на состав семьи четыре человека. Также представитель заявителя указал, что выписка из протокола N от 19 февраля 2010 года о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий была им получена лишь в начале июля 2011 года, что также является нарушением прав заявителя и положений ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.
Представители коллегиального органа и должностного лица, чьи действия оспариваются, требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении, дав пояснения в пределах письменных возражений. Также указали, что заявитель с 22 мая 2009 года исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с оставлением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 5 февраля 2010 года заявителю на состав семьи три человека была распределена двухкомнатная квартира по адресу: <…>, общей площадью 60,34 кв. м. От получения указанного жилого помещения заявитель в установленном порядке не отказался, договор социального найма на указанное жилое помещение заявителем до настоящего времени не заключен, хотя какие-либо препятствия к этому отсутствуют. После получения жилого помещения заявитель решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 (протокол N от 19 февраля 2010 года) на основании ст. 56 ЖК РФ был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако выписка из указанного протокола из-за ошибки исполнителя была направлена заявителю только 15 июня 2011 года.
В судебном заседании заявитель пояснил, что после распределения ему вышеуказанного жилого помещения жилищной комиссией воинской части он от его получения не отказывался, договор социального найма на него не заключал, каких-либо препятствий к заключению данного договора не имелось, а в настоящее время он отказывается заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, так как желает получить жилье с учетом родившегося ребенка.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей коллегиального органа и должностного лица, чьи действия оспариваются, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 N от 17 апреля 2002 года В. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 N от 25 мая 2009 года, В., уволенный с военной службы приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России N от 19 сентября 2006 года по состоянию здоровья, с 22 мая 2009 года исключен из списков личного состава части, выслуга лет В. в календарном исчислении составляет 14 лет 05 месяцев.
Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от 05 февраля 2010 года усматривается, что В. на состав семьи три человека (он, две дочери) выделена двухкомнатная квартира по адресу: <…>.
В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 N от 19 февраля 2010 года В., на основании ст. 56 ЖК РФ и в связи с обеспечением жилой площадью, снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из копии сопроводительной N от 15 июня 2011 года усматривается, что В. направлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 N от 19 февраля 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, оснований снятия их с учета.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты им оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, а также учитывая вышеприведенные пояснения заявителя, представителей коллегиального органа и должностного лица, чьи действия оспариваются, и принимая во внимание, что В. в феврале 2010 года был обеспечен жилым помещением по установленным нормам на состав семьи три человека, от предоставленного ему жилого помещения не отказывался, а договор социального найма на данное жилое помещение исходя из личных побуждений не заключал, а каких-либо препятствий к заключению такового у заявителя не имелось и в судебном заседании им не представлено, военный суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав заявителя в действиях жилищной комиссии войсковой части 0000, связанных со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и командира указанной воинской части, утвердившего ее решение.
По изложенным выше основаниям суд отвергает соответствующий довод представителя заявителя о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии, утвержденное командиром войсковой части 0000, является незаконным, поскольку заявителем до настоящего времени договор социального найма на жилое помещение не заключен.
Что же касается позднего направления заявителю оспариваемого решения жилищной комиссии воинской части, оформленного протоколом N от 19 февраля 2010 года, то в данном случае хотя и имеются нарушения действующего жилищного законодательства, однако они не привели к нарушению прав заявителя на обеспечение жилым помещением, поскольку заявитель был таковым обеспечен по установленным нормам, кроме этого несвоевременное направление заявителю вышеуказанного протокола жилищной комиссии не воспрепятствовало заявителю обратиться в суд за защитой своих прав, что он и сделал.
При таких обстоятельствах, военный суд полагает, что жилищная комиссия войсковой части 0000 правомерно сняла заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Одновременно с этим, суд учитывает, что поскольку заявитель в мае 2009 года был исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с оставлением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в феврале 2010 года ему на состав семьи три человека распределено жилое помещение по установленным нормам, то заявитель в дальнейшем не может претендовать на улучшение жилищных условий в связи с изменением численности его семьи, так как военное ведомство в полной мере исполнило свою обязанность по обеспечению того жильем по установленным нормам исходя из состава его семьи, на день выделения такового.
На основании изложенного, суд признает оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000, а также действия командира указанной воинской части, утвердившего таковое, правомерными, а заявление В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем в размере 200 рублей, а также за оказание услуг представителя, связанных с подготовкой заявления в суд и участия в судебном заседании, в размере 3000 рублей, суд полагает необходимым возложить на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 и 258 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении заявления В. — отказать.
Судебные расходы по делу, состоящие из суммы уплаченной В. государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Д.Ю.КАЛИНИЧЕНКО