Заявление военнослужащего о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-218-2010

Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством судьи Коробкова В.Ю., при секретаре О., с участием должностного лица — полковника Г., заявителя — военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Б. и его представителя — адвоката Сковородкиной Е.П., представившей удостоверение N 1214 и ордер N 124 от 29 апреля 2010 г. Специализированной коллегии адвокатов, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд

установил:

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа N 6 от 18 января 2010 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Обязать должностное лицо отменить параграф 2 своего приказа N 6 от 18 января 2010 г. в части наложения дисциплинарного взыскания.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и дал пояснения в пределах своего заявления. В дополнение заявитель пояснил, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не доведен. С материалами разбирательства его не ознакомили.

Должностное лицо требования заявителя не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что Б. привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое употребление спиртных напитков, упущения по службе и личную недисциплинированность. Это выразилось в том, что 25 декабря 2009 года Б. в период с 14 до 18 часов находясь дома, не выполнил приказание старшего начальника и не прибыл на службу. Кроме того, 26 декабря 2009 года в 5 часов Б. прибыл в расположение части в состоянии опьянения. В ходе проведенного разбирательства указанные обстоятельства подтвердились и командиром воинской части было принято решение о наложении на Б. дисциплинарного взыскания, о чем был издан соответствующий приказ.

Выслушав пояснения сторон, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту офицера А. от 28 декабря 2009 г. последний доложил командиру воинской части, что офицер Б. не выполнил план информационной работы за ноябрь и декабрь 2009 г. 25 декабря 2009 г. Б. не выполнил приказание о прибытии на службу. 26 декабря 2009 года в 5 часов Б. по прибытии в часть находился в нетрезвом состоянии. На этом рапорте командиром воинской части дано указание офицеру Ш. провести административное расследование до 30 декабря 2009 г.

Как усматривается из рапорта офицера Ш. от 30 декабря 2009 г., последний, проведя расследование в отношении Б., не выявил дисциплинарных проступков.

В соответствии с рапортом офицера Г. от 14 января 2010 года последний установил факт отказа Б. прибыть на службу 25 декабря 2009 года, а также нахождение Б. в состоянии похмельного синдрома утром следующего дня.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 18 января 2010 года N 6 за систематическое употребление спиртных напитков, упущения по службе и личную недисциплинированность Б. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Оценивая законность действий должностного лица, военный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в т.ч. к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статьям 47 — 50 Дисциплинарного устава военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. В качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; документы.

Командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В соответствии с приложением N 7 к Дисциплинарному уставу к грубому дисциплинарному проступку относятся, среди прочих, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, либо отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

Свидетель Ш. показал, что проходит военную службу в войсковой части 00000. В конце декабря 2009 года командиром воинской части ему было поручено проведение разбирательства по фактам, изложенным в рапорте офицера А. Проведя разбирательство, он не выявил дисциплинарных проступков, допущенных Б., о чем доложил командиру воинской части своим рапортом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, военный суд находит действия должностного лица, связанные с привлечением заявителя Б. к дисциплинарной ответственности, незаконными по следующим основаниям. Во-первых, офицер Ш., которому было поручено проведение разбирательства, не выявил дисциплинарных проступков со стороны Б. Во-вторых, офицер Г., проведя повторное разбирательство, установил факт совершения грубого дисциплинарного проступка, однако, протокол о грубом дисциплинарном проступке не оформил, а ограничился рапортом, что противоречит действующим нормативным актам. В частности, заявителю не были разъяснены права, не вручена копия протокола, чем военнослужащий лишен права обжалования протокола.

Кроме того, при наличии двух противоречивых заключений по одним и тем же действиям, совершенным заявителем Б., должностным лицом не мотивировано, почему отдано предпочтение тем материалам, которые представлены офицером Г..

В-третьих, формулировка приказа также не соответствует требованиям Дисциплинарного устава, а именно в приказе должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок и дата его совершения, а также доказательства, подтверждающие вину военнослужащего в совершенном проступке.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, оплаченной заявителем, суд возлагает на должностное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Б. признать обоснованным.

Действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением Б. к дисциплинарной ответственности и изданием приказа N 6 от 18 января 2010 г., признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 устранить допущенное нарушение прав заявителя Б. путем отмены параграфа 2 своего приказа N 6 от 18 января 2010 г.

Судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной заявителем государственной пошлины, возложить на должностное лицо. Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Б. двести рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья
В.Ю.КОРОБКОВ