В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства пособия при увольнении отказано, так как у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.08.2014 по делу N 2-870-33-2006
Судья: Кондратьева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего — Есаковой С.В.,
судей областного суда — Павловой Е.Б., Сергейчика И.М.,
при секретаре — Ф.,
с участием ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по частной жалобе К. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
в обеспечение иска Я. к К. о взыскании материального ущерба наложить арест на денежные средства- пособие при увольнении из <…>», которые ответчик К. получит при увольнении <…> в кассе бухгалтерии <…>»,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2014 года с К. в пользу Я. взысканы денежные средства в сумме <…> расходы по оплате услуг представителя в связи с ответственностью за должника К. в размере <…> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>
Не согласившись с решением суда, К. подала апелляционную жалобу.
11 июля 2014 года от Я. в суд поступило заявление, в котором она просила принять меры по обеспечению указанного выше иска, а именно: наложить арест на денежные средства — пособие при увольнении из <…> которые ответчик К. получит при увольнении <…> в кассе бухгалтерии <…>
Судьей Боровичского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения К., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ).
Между тем, в настоящем случае принятая судом мера обеспечения иска не может быть признана обоснованной.
Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд наложил арест на денежные средства, которые в будущем (при увольнении) могут причитаться К., то есть обеспечительная мера по существу носит предположительный, неопределенный характер, кроме того, обременение наложено судом на все денежные средства — будущий расчет при увольнении, т.е. средства, являющиеся заработной платой К., что недопустимо, в том числе, в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, заявленных Я.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Я. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 — 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года отменить. В удовлетворении заявления Я. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства-пособие при увольнении из <…> которые ответчик К. получит при увольнении <…> года в кассе бухгалтерии <…> отказать.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Е.Б.ПАВЛОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК