Дело по иску о признании незаконным постановления органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как орган, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод истца и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был.
Постановление Президиума Новгородского областного суда от 19.08.2014 N 44г-15
1 инстанция: судья — Антонова Н.И.
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего — Петровой М.В.,
членов президиума — Есаковой С.В., Жуковой Н.А., Полякова С.Н.,
при секретаре Д.,
с участием А., представителей Администрации Великого Новгорода — К., Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области — Б.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от <…> года N <…>,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Васильевой И.Ю.,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от <…> года N <…>, указав в обоснование заявленных требований, что он в <…> года обратился с заявлением в Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода о включении в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Постановлением Администрации Великого Новгорода от <…> года N <…> ему было отказано в признании участником указанной подпрограммы. С данным постановлением А. не согласен, просил признать его незаконным.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2013 года постановлено:
постановление Администрации Великого Новгорода N <…> от <…> года признать незаконным;
обязать Администрацию Великого Новгорода признать А., <…> года рождения, участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 16 июня 2014 года, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее по тексту — Департамент), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд. Указывает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2013 года оказывает влияние на права и обязанности Департамента, поскольку признание А. участником подпрограммы порождает у Департамента, наделенного в соответствии с пунктом 3.9 Положения о Департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации области от 23 января 2009 года N 9, полномочиями по организации работы по предоставлению социальных выплат для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязанность по оформлению на имя А. государственного жилищного сертификата и направлению его в Администрацию Великого Новгорода для вручения А. Вместе с тем, в нарушение статьи 43 ГПК РФ, Департамент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен не был, чем были существенно нарушены нормы процессуального права.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 19 июня 2014 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления — 25 июня 2014 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 30 июля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области — Б. и Администрации Великого Новгорода — К., поддержавших доводы жалобы, А., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум считает, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2013 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов гражданского дела, постановлением Администрации Великого Новгорода N <…> от <…> года А., проживающему по адресу: <…>, отказано в признании его участником подпрограммы в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Оспаривая вышеуказанное постановление, А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что в <…> году он прибыл на постоянное место жительства в Великий Новгород, с того же времени он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказ в признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы является незаконным.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку А. в период с <…> года по <…> года проживал в г. <…>, подвергался радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, <…> года ему было выдано удостоверение серии <…>, как выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, а <…> года он встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то он является гражданином, имеющим право быть участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;
соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
В соответствии с Уставом Новгородской области и областным законом от 01 апреля 2013 года N 241-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Новгородской области» постановлением Администрации Новгородской области от 23 января 2009 года N 9 утверждено Положение о Департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области.
Согласно пункту 3.9 указанного выше Положения организацию работы по предоставлению социальных выплат для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненным к ним лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеющим право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска», осуществляет Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области.
Вместе с тем, Департамент к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом при рассмотрении дела привлечен не был.
Приняв решение о признании постановления Администрации Великого Новгорода N <…> от <…> года незаконным и обязании Администрации Великого Новгорода признать А., <…> года рождения, участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, суд существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), что недопустимо, является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах и учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Департамента, президиум считает, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2013 года по заявлению А. о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от <…> года N <…> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий
М.В.ПЕТРОВА