Заявление о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства удовлетворено, так как предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку в нем отсутствуют указания, позволяющие определить конкретно, на какое расстояние и в каком направлении истица обязана перенести забор, чтобы устранить выявленные нарушения.
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 16.05.2012 по делу N 2-1070/12-33-708
Судья — Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего — Есакова С.В.
судей — Виюк А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре — П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года, которым заявление Ш. о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Отдела по Новгородскому муниципальному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее — Управление) от 10 ноября 2011 года по делу N, удовлетворено,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов по использованию и охране земель, признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу N от 10 ноября 2011 года незаконным и подлежащим отмене, указав, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку незаконно возлагает на нее обязанности перенести установленный на принадлежащем ей земельном участке принадлежащий ей на праве собственности забор.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 (далее Положение о земельном контроле).
Согласно п. 1 Положения о земельном контроле, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457 к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
В силу п. 3 Положения о земельном контроле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 12 Положения о земельном контроле государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
При этом, внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства
В соответствии с п. п. «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Согласно Письму от 5 декабря 2006 г. N ММ/0938 о Применении положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления нарушений требований земельного законодательства, в частности — использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России.
Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Ш. проведена внеплановая проверка на основании заявления Р.Н.С. от 24.10.2011 года, содержащего сведения о нарушении Ш. границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Р.Н.С., путем установки на части участка забора. Данный факт подтверждался заключением ООО «Ю-Имидж» от г., в соответствии с которым в результате фактического обмера земельного участка Р.Н.С. установлено несоответствие фактической площади земельного участка, площади, указанной в правоустанавливающих документах. (фактическая площадь — 1214 кв. м, согласно кадастровой выписке — 1332 кв. м)
Распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении Ш. вынесено г. руководителем Управления, о чем Ш. была уведомлена г.
Согласно акту N проверки соблюдения земельного законодательства от 10.11.2011 г., проводимой заместителем главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов по использованию и охране земель, в присутствии Ш., Р.Н.С., ведущего специалиста — эксперта Отдела по Новгородскому муниципальному району Управления Росреестра по Новгородской области, главного специалиста Администрации Трубичинского сельского поселения, установлено, что Ш. нарушила установленные границы своего земельного участка, установив на части соседнего участка, принадлежащего Р.Н.С., забор, в ширину со стороны дороги участок увеличен приблизительно на 62 см, со стороны реки — приблизительно на 140 см, фактическая площадь земельного участка Р.Н.С. составляет 1214 кв. м (согласно документам — 1332 кв. м)
Ш. установленные обстоятельства не отрицала, пояснила, что не знала о нарушении ею границ соседнего земельного участка, так как забор устанавливался в ее отсутствие.
Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства по делу N от 10 ноября 2011 года, выданному заместителем главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов, на Ш. возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 10 декабря 2011 г., освободив часть земельного участка, принадлежащего Р.Н.С., путем переноса забора в границы собственного земельного участка, не препятствовать Р.Н.С. использовать земельный участок в границах, определенных на плане. Данное предписание также содержит указание на нарушение Ш. установленных границ своего земельного участка, в ширину со стороны дороги приблизительно на 62 см, со стороны реки — приблизительно на 140 см.
На основании указанных выше норм права, установленных обстоятельств, суд обоснованно установил, что уполномоченные лица Управления действовали в рамках предоставленных им полномочий.
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что акт проверки соблюдения земельного законодательства содержит приблизительные сведения о размере земельного участка Ш. на момент проверки, без учета сведений о межевании земельных участков, указаний точек позволяющих определить их положение на местности, от которых производились замеры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что площади обмеряемого участка определена предположительно, в связи с чем вынесение предписания на основании полученных данных нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку в нем отсутствуют указания, позволяющие определить конкретно на какое расстояние и в каком направлении относительно поворотных точек Ш. обязана перенести забор, чтобы устранить выявленные нарушения земельного законодательства, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого предписания требованиям закона в виду имеющей место неопределенности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
А.В.ВИЮК
И.В.РЕБРОВА