Требование об установлении административного надзора удовлетворено правомерно, так как осужденным совершено тяжкое преступление при наличии факта особо опасного рецидива, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом, для установления административного надзора. Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного осужденным преступления, его поведению во время отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-7195/2014

Судья: Смирнова М.Г.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего — Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е. и Сорокина М.С.

при секретаре судебного заседания — П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении С., с участием: представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области К., прокурора Селезневой О.Н.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении С., в обоснование заявления указал, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления по ст.<данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Ранее С. был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден но ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> дней.

В действиях С. был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Просит установить административный надзор в отношении С. сроком на 6 лет, и установить ему следующие административные ограничения:

1. запретить пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2. запретить посещение дискотек, ночных клубов;

3. запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с работой;

4. запретить выезд за пределы территории субъекта РФ без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

5. обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 04 раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенности) Т. в судебном заседании первой инстанции заявление поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо — осужденный С. в судебном заседании первой инстанции возражал относительно установления ему административного надзора и административных ограничений, указывая на то, что ему было назначено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы.

Заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М., в судебном заседании первой инстанции высказался относительно обоснованности заявления начальника ФКУ ИК-1 в отношении С., просил удовлетворить его в полном объеме.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года постановлено: заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении С. удовлетворить.

Установить в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 06 лет, установив следующие ограничения в виде:

1. запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2. запрета посещения дискотек, ночных клубов;

3. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с работой;

4. запрета выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, а именно: Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

5. обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 04 раза в месяц.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением материального и процессуального законодательства.

Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту — ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом спора являются правоотношения, связанные с необходимостью охраны правопорядка, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку в решении суда первой инстанции допущены такие нарушения норм материального права, без исправления которых данное решение не будет отвечать интересам законности.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Основанием к установлению за С. административного надзора начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области указал на совершение им тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.

Из материалов дела следует, что приговором С. ранее судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден но ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно — досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>.

В настоящее время С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ (за совершение преступлений, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ году) к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания — ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания — ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях С. судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 характеристике за отбытый период наказания, осужденный С. зарекомендовал себя удовлетворительно.

Установив, что С. совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания (в прежней редакции).

При таком положении, разрешая заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд правильно применил нормы действующего законодательства, и установил в отношении С. административный надзор сроком на 6 лет.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного С. преступления, его поведению во время отбывания наказания, данных о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения С. преступлений и других правонарушений.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к С., указанных выше ограничений, судебная коллегия полагает, что данное административное ограничение установлено с учетом характеристики личности С., обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим доводы жалобы об изменении решения в данной части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года по данному делу — оставить без изменения, жалобу С. — без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *