В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены услуги по отпуску тепловой энергии и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку в соответствии с формулами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению при определении размера платы учитывается общая площадь здания, а не отдельных отапливаемых помещений в нем, а доказательств наличия в здании индивидуального прибора учета не представлено.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6897/2014год

Судья Кандалина А.Н.

19 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Крайневой Н.А. и Кочневой Е.Н.,

при секретаре К.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по апелляционной жалобе П.

с участием представителя ответчика К.Т.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2014 года

по делу по иску П. к МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа,

установила:

П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <…> рублей, компенсации морального вреда в размере <…> рублей и штрафа, указав в обоснование требований на то, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 195,3 кв. м, расположенного по адресу: <…>. Между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг. С момента приобретения помещения в собственность в 2009 году он пользуется частью помещения для предпринимательской деятельности, общая площадь используемых помещений составляет 122,1 кв. м. Помещения площадью 73,2 кв. м он не может использовать по назначению, поскольку в них разрушена система отопления и водоснабжения. Ответчик оказывает ему коммунальные услуги исходя из расчета общей площади помещения, находящегося у него в собственности. С него в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме <…> рублей. С учетом того, что часть помещения он не использует, с ответчика в его пользу должны быть взысканы денежные средства, излишне уплаченные за услуги по водоснабжению и отоплению.

С учетом уточнения исковых требований П. просил суд обязать МУ Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» внести изменения в договор N 75 от 01.12.2010 года, уменьшит отапливаемую площадь до 122,1 кв. м; обязать ответчика уменьшить сумму, подлежащую взысканию за оказываемую услугу по предоставлению тепловой энергии за период с 2010 года по февраль 2014 года до <…> рублей; обязать ответчика произвести ремонтные работы во встроенном помещении общей площадью 195,3 кв. м, расположенном по адресу: <…>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ущемление прав потребителя в размере <…> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика уменьшить цену оказываемой услуги с февраля 2013 года по февраль 2014 года по отпуску тепловой энергии в соответствии с договором N 75 от 01.12.2010 года на <…> рублей, то есть с <…> рублей до <…> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Представитель МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» исковые требования не признала, суду дала объяснения о том, что истцу правомерно начислялась плата за отопление нежилого помещения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В апелляционной жалобе П. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о том, что он должен вносить плату за отопление тех помещений, в которых отсутствует система отопления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 195,3 кв. м, расположенного по адресу: <…> (л.д. 5). Между П. и Муниципальным предприятием Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» 01.12.2010 года был заключен договор N 75 по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <…> (л.д. 16-20).

Как следует из объяснений стороны истца, часть помещений общей площадью 73,2 кв. м в принадлежащем ему нежилом помещении, не отапливается, поскольку система отопления разрушена, в связи с чем, как указал истец, на него необоснованно возлагается обязанность оплачивать отопление в отношении всего нежилого помещения.

Судебная коллегия находит, что, разрешая исковые требования П., суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм права, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований об уменьшении цены оказываемой услуги и взаимосвязанных требований о компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 43 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных для отопления определяется в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, а именно: с учетом общей площади жилого или нежилого помещения.

В соответствии с формулами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению при определении размера платы учитывается общая площадь жилого или нежилого помещения, а не отдельных отапливаемых помещений в нем.

Доказательства оборудования принадлежащего истцу нежилого помещения индивидуальным прибором учета в материалах дела не представлены.

Таким образом, как правильно указано судом, муниципальное предприятие Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» правомерно производит расчет платы за отопление исходя из общей площади нежилого помещения истца, и правовые основания для удовлетворения заявленных П. исковых требований (л.д. 63-67) об уменьшении цены оказываемой услуги и компенсации морального вреда отсутствуют.

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.