В удовлетворении иска о признании недействительными распоряжения муниципального органа, аукциона и договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как установлено, что судьба спорного земельного участка уже решена — ответчик в результате открытого аукциона продал земельный участок еще до обращения истца, при этом наличие у истца как инвалида права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не влечет безусловную

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Захаровой С.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре: Е.,

с участием представителя К.Г. — К.А. (по доверенности), И., представителя администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. — К.А., возражениям на нее

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года

по иску К.Г. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и И. о признании недействительным распоряжения администрации Балахнинского муниципального района, признании недействительным аукциона и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установила:

К.Г. обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и И. о признании недействительным распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области N *** от 12.09.2013 г., признании недействительным аукциона от 22.10.2013 г. по продаже земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от ***, площадью *** кв. м, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что К.Г. является инвалидом 2 группы. 19.08.2013 года она подала в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского района Нижегородской области заявление о предоставлении ей в аренду на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 90,0 м по направлению на северо-запад от ***, имеющего кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, на основании ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

09.09.2013 г. от администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области было получен отказ в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием установленного законом порядка предоставления земельных участков инвалидам.

16.10.2013 г. К.Г. обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании данного отказа незаконным.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2013 г. в удовлетворении заявления К.Г. о признании незаконным отказа администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в предоставлении земельного участка было отказано.

Данное решение было обжаловано истцом, и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19.02.2014 г. указанное выше решение было отменено в части отказа К.Г. в удовлетворении исковых требований о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В отмененной части вынесено новое решение о признании незаконным отказа администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в предоставлении К.Г. земельного участка в аренду.

12.09.2013 г. администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области издала распоряжение N *** о продаже на аукционе данного земельного участка.

16.10.2013 г. К.Г. для предотвращения нарушения своих прав направила в администрацию письмо с информацией о подаче искового заявления об обжаловании отказа предоставить ей земельный участок и просьбой отменить данные торги. Ответ на данное письмо не получен.

22.10.2013 г. состоялся аукцион N *** по продаже данного земельного участка. Победителем аукциона признана И. Издание распоряжения и продажа земельного участка на аукционе было произведено после обращения К.Г. и после отказа в предоставлении земельного участка, который признан судом незаконным. Издание распоряжения и продажа земельного участка на аукционе нарушает права истца в получении земельного участка в аренду и препятствует восстановлению нарушенного права.

В судебное заседание суда первой инстанции К.Г. не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель К.Г. по доверенности К.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель администрации Балахнинского района Нижегородской области по доверенности В., ответчик И. иск не признали.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Г. к администрации Балахнинского муниципального района и И. о признании недействительным распоряжения администрации Балахнинского муниципального района N *** от 12.09.2013 года, признании недействительным аукциона от 22.10.2013 года по продаже земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от ***, площадью *** кв. м, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка — отказано.

В апелляционной жалобе представителя К.Г. — К.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что оспариваемое истцом распоряжение администрации Балахнинского района Нижегородской области и продажа земельного участка на аукционе нарушают права К.Г. как инвалида 2 группы на получение земельного участка в аренду и препятствуют восстановлению нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

По смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что действие (бездействие) совершено с нарушением закона и нарушает права и свободы гражданина.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Право субъектов Российской Федерации на осуществление управления и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, установлено пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются применительно к утвержденным настоящим Постановлением Правилам; организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними; орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов в день проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Судом апелляционной инстанции установлено, что К.Г., *** г. рождения, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 79).

19.08.2013 г. К.Г. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду, в аренду на 10 лет земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от ***, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 8).

Письмом администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 27.08.2013 г. N *** К.Г. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке отказано со ссылкой на отсутствие установленного Законом РФ порядка предоставления земельных участков данным категориям граждан (л.д. 13).

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 12.09.2013 г. N *** принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 90,0 м по направлению на северо-запад от ***, земельный участок N ***, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 73).

08.10.2013 г. И. подала заявку на участие в аукционе по приобретению указанного земельного участка (л.д. 66).

22.10.2013 г. состоялся аукцион N *** по продаже земельного участка N ***, расположенного в 90,0 м по направлению на северо-запад от *** (л.д. 25-26).

Согласно протоколу аукциона в аукционе участвовали И. и Б.А., победителем аукциона по продаже спорного земельного участка признана И. (л.д. 51-52).

20.11.2013 г. муниципальным образованием Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в лице зам.главы администрации по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Балахнинского муниципального района Нижегородской области Б.Е. и И. заключен договор купли-продажи N *** земельного участка N ***, расположенного в 90,0 м по направлению на северо-запад от д. *** (л.д. 40-42).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2013 г. К.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить в аренду на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, находящийся по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, обязании заключить договор аренды на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19.02.2014 г. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2013 г. отменено в части, и отказ администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в предоставлении К.Г. земельного участка признан незаконным.

В апелляционном определении указано, что признание незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка не может повлечь удовлетворение остальной части требований К.Г., поскольку наличие у инвалида права на первоочередное получение земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию именно указанный им земельный участок либо любой произвольно выбранный им земельный участок (л.д. 15-22).

12.03.2014 г. И. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от д. ***, в установленном законом порядке (л.д. 48).

08.04.2014 г. К.Г. вновь обратилась в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей как инвалиду 2 группы, в аренду на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, находящегося по адресу: ***, в 90 м по направлению на северо-запад от д. *** (л.д. 77).

Письмом от 05.05.2014 г. администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области сообщила К.Г., что испрашиваемый ею земельный участок на основании протокола N *** аукциона по продаже земельного участка от 22.10.2013 г. был предоставлен в частную собственность. В письме также указано на отсутствие документов, подтверждающих инвалидность заявителя на дату подачи заявления от 08.04.2014 г. (л.д. 78).

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судьба спорного земельного участка уже решена — ответчик в результате открытого аукциона продал земельный участок еще до обращения К.Г. в администрацию муниципального района от 08.04.2014 г., наличие у истца как инвалида права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой выбранный земельный участок.

Кроме того, суд исходил из пропуска К.Г. предусмотренного законом 3-месячного срока на обжалование распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области N *** от 12.09.2013 года «О проведении аукциона по продаже земельного участка», о котором она знала еще при рассмотрении предыдущего гражданского дела в 2013 году.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах либо лица, которым было отказано в участии в торгах. То есть, реализация указанного права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вместе с тем, поскольку гражданские права и законные интересы К.Г. не нарушены, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по ее иску не может быть применен.

Кроме того, отказ администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 05.05.2014 г. в предоставлении спорного земельного участка К.Г. не обжалует, таких требований ею в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем ссылки апеллятора на нарушение прав истца, гарантированных ей статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и необходимости их восстановления путем признания аукциона недействительным, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Основываясь на изложенном и принимая во внимание, что К.Г. не представлено доказательств нарушения ее прав на предоставление земельного участка со стороны администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.