Определение об оставлении без движения искового заявления оставлено без изменения, так как исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истец не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также расчет взыскиваемой суммы.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6955/2014
Судья: Кленкова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Захаровой С.В., Гаврилова В.С.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
дело по частной жалобе С.
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2014 года об оставлении без движения
искового заявления С. к ИП Т. о восстановлении ее законных прав гражданки РФ, о взыскании начисленной заработной платы в размере *** рублей с 09.06.2014 года по 15.05.2014 года включительно, взыскании морального вреда за распространение порочащих сведений о воровстве денег с выручки, признании недействительной безденежной долговой расписки от 15.06.2014 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ИП Т. о восстановлении ее законных прав гражданки РФ, о взыскании начисленной заработной платы в размере ***рублей с 09.06.2014 года по 15.05.2014 года включительно, взыскании морального вреда за распространение порочащих сведений о воровстве денег с выручки, признании недействительной безденежной долговой расписки от 15.06.2014 года.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2014 года исковое заявление С. оставлено без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок с момента получения определения исправить указанные в определении недостатки искового заявления.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из смысла закона несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме искового заявления, а также к прилагаемым к исковому заявлению документам влечет за собой определенные процессуальные последствия.
Оставляя исковое заявление истца без движения, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что оно было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, так как истец не приложил к исковому заявлению документ подтверждающий уплату госпошлины в сумме 400 руб., а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
Кроме того, в нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны в исковом заявлении полное ф.и.о. ответчика Т., цена иска (в части требований имущественного характера).
Доводы частной жалобы С. о том, что все указанные в исковом заявления требования вытекают из трудовых правоотношений и она в силу закона освобождена от уплаты госпошлины по ним, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Вместе с тем, из искового заявления С. видно, что кроме требований о взыскании заработной платы она просит суд взыскать компенсацию морального вреда за распространение ответчиком порочащих сведений о ней, а также признать недействительной безденежную долговую расписку от 15.06.2014 года. Данные требования являются самостоятельными и вытекают из гражданских, а не из трудовых правоотношений.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц -***рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из вышеприведенных требований закона, требование С. о взыскании компенсации морального вреда за распространение ответчиком порочащих сведений и требование о признании недействительной безденежной долговой расписки от 15.06.2014 года подлежат уплате госпошлиной в размере *** руб. каждое, т.е. в общей сумме *** руб.
Как видно из материалов дела, С. документ об уплате госпошлины в указанной сумме к исковому заявлению приложен не был.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление С. без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы С., так как они направлены на иное толкование и применение норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. — без удовлетворения.