Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом О прокуратуре Российской Федерации, право прокурора на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность применения данных мер.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-6245/2014

Судья: В.И. Тараканова

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего — Самарцевой В.В.,

судей — Гущевой Н.В. и Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИП К.Д. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.05.2014 г., которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К.Д. об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <адрес> г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.Д. о возложении обязанности совершить действия, отказано,

установила:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП К.Д., в котором просил признать бездействия ИП К.Д., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, в части не направления в Федеральное дорожное агентство Минтранса РФ сведений, необходимых для категорирования транспортных средств, которыми осуществляется перевозка пассажиров и багажа, незаконными, а также просит возложить на ответчика обязанность предоставить в Федеральное дорожное агентство Минтранса РФ сведения, необходимые для категорирования транспортных средств, которыми осуществляется перевозка пассажиров и багажа.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.05.2014 г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К.Д. об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2014 года по делу по иску Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.Д. о возложении обязанности совершить действия, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 05.05.2014 г., К.Д. была подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что несмотря на то, что прокуратура Сормовского района уполномочена заявлять иски в отношении интересов неопределенного круга лиц, требования об исполнении закона в исковом порядке должны заявляться той организацией, которой он обязан предоставлять установленные законом сведения. Также указывает, что рассмотрение данного дела подведомственно не суду общей юрисдикции, а Арбитражному суду Нижегородской области, согласно ст. ст. 27 — 29 АПК РФ.

Просит определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.05.2014 г. отменить, а исковое заявление прокуратуры Сормовского района оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание прокурора Купцова М.А., полагавшего оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы ИП К.Д., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2014 года исковые требования Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода к ИП К.Д. о возложении обязанности совершить действия, а именно: представить в Федеральное дорожное агентство Минтранса РФ сведения, необходимые для категорирования транспортных средств, которыми осуществляется перевозка пассажиров и багажа, — были удовлетворены.

ИП К.Д. о дне слушания дела на 06.03.2014 года был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом, ИП К.Д. не подтвердил никакими доказательствами невозможность своей явки в судебное заседание, а также неявку своего представителя. При этом он также не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства невозможности сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание.

Кроме того, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, заявителем суду не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание принятого по делу решения суда.

Не указано на наличие таких доказательств и в частной жалобе ИП К.Д.

Доводы жалобы, что требования об исполнении закона в исковом порядке должны заявляться той организацией, которой он обязан предоставлять установленные законом сведения, а также, что рассмотрение данного дела подведомственно не суду общей юрисдикции, а Арбитражному суду Нижегородской области, не обоснованны, и не могут повлиять на правильность вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Из искового заявления прокурора и пояснений в судебном заседании следует, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением не экономического характера в защиту прав неопределенного круга лиц, исходя из того, что ответчик ИП К.Д., являясь, в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры, обязан предоставить в Росавтодор сведения, необходимые для проведения категорирования транспортных средств и включения в Реестр категорированных объектов.

Бездействие ИП К.Д., выразившееся в непринятии своевременных мер по обеспечению транспортной безопасности, в части не предоставления необходимых сведений уполномоченному органу нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Учитывая изложенное, прокурор вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с указанным заявлением.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены определения суда по вышеприведенным основаниям.

Все выводы суда мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05.05.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП К.Д. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *