Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, удовлетворен частично, так как установлен факт причинения истцу нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-6117/2014

Судья: Толмачева С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2014 года

гражданское дело по иску Г. к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности — Пятница С.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области — по доверенности К.

установила:

Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г. в отряде N 6. В указанном учреждении материально-бытовое обеспечение осужденных не соответствует нормам, установленным законодательством РФ. В жилой секции отряда N 6, рассчитанной на 96 человек, было дополнительно размещено 20 койкомест. Кроме того, в связи с нехваткой спальных мест в ИК-1 была ликвидирована комната для воспитательных работ, для размещения дополнительных спальных мест. Итого общее количество спальных мест в период отбывания наказания Г. составило 146 спальных мест. При этом всего 5 туалетных кабинок, 6 раковин для умывания. Раздевалка площадью 10 кв. м. Пребывание в таких стесненных условиях причиняло Г. значительные нравственные страдания, истец постоянно находился в нервном напряжении, испытывал стресс. Истец неоднократно обращался к администрации учреждения для решения вопроса о переполненности мест содержания, организации дополнительных туалетных комнат, однако администрация учреждения мер не принимала, указывая на распоряжения ГУФСИН Нижегородской области. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <…>.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области — Пятница С.В. заявленные исковые требования не признала.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности — М. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области — по доверенности К. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, незаконными действиями которых причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сложившаяся ситуация в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г. в отряде N 6 относительно размера жилой площади на одного осужденного, а также количества туалетных кабинок и раковин для умывания, не являлась настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, как указал суд, несоответствие количества умывальников, унитазов не может свидетельствовать о наличии существенных препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять ему физические и нравственные страдания высокой степени, истец был обеспечен спальным местом, то есть имел место для сна и отдыха, кроме того истец посещал спортзал, и пришел к выводу о том, что права истца в результате этого не нарушены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он постановлен с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ судом не была дана оценка всем представленным в дело сторонами доказательствам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Г., <…> г.р., осужденный по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.01.2010 г. к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 27.07.2010 г. по 6.09.2012 г., в отряде N 6.

Согласно справке количество осужденных, находящихся в отряде N 6 ФКУ ИК-1 в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г. изменялось от 122 до 146 человек (л.д. 37).

В соответствии со справкой о количестве наполнения в отряде согласно плану размещения — лимит наполнения составляет 96 человек, в связи с перенаполнением под спальные места была оборудована комната воспитательной работы, наполняемость жилой секции составила 126 спальных мест, наполняемость комнаты воспитательной работы — 20 спальных мест, в указанный период все осужденные отряда были обеспечены спальными местами, общее количество спальных мест в вышеуказанный период составило 146 (л.д. 38).

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах — двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, — трех квадратных метров, в воспитательных колониях — трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях — трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы — пяти квадратных метров.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции справке о площади спального помещения отряда N 6 ФКУ ИК-1 в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г. данная площадь в соответствии с инвентаризационным планом составила 192,1 кв. м и была рассчитана на 96 человек.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области — по доверенности К. в заявленный истцом период имело место переоборудование вспомогательных площадей общежития для расположения дополнительных спальных мест в отряде N 6, в связи с чем, к 192,1 кв. м (согласно плана) добавилось еще 36 кв. м, 15,2 кв. м, 14,1 кв. м, 12,1 кв. м (л.д. 89).

Таким образом, общая жилая площадь в исправительной колонии составила 269,5 кв. м на 146 человек, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы была менее требуемых законом двух квадратных метров.

Кроме того, согласно справке о количестве санитарно-гигиенических приборов в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г. в туалетной комнате располагалось 5 чаши Генуа, согласно приказа ФСИН России от 27.07.2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» 1 умывальник и 1 унитаз рассчитан на 15 человек.

Таким образом, общее количество умывальников и унитазов в исправительной колонии в заявленный истцом период составило 5 шт. на 146 человек, в связи с чем, норма в расчете на одного осужденного к лишению свободы была менее чем установлено — 1 умывальник и 1 унитаз на 15 человек, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции со стороны представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, согласно которому Г. пришлось жить, спать, пользоваться умывальником и туалетом с таким количеством заключенных, что само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у заявителя чувства страха, тоски и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Соответственно, имело место нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (ETS N 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) в части условий содержания заявителя в отряде N 6 ФКУ ИК-1 в период с июля 2010 г. по сентябрь 2012 г., которые составляли бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в значении этого положения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных им исковых требований отказано быть не может и они подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции по приведенным выше мотивам и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере <…>, поскольку заявленная истцом сумма <…> является необоснованно завышенной и не отвечает требования разумности.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны РФ, поэтому судебная коллегия взыскивает в пользу Г. компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. в счет компенсации морального вреда <…>, в остальной части заявленных требований Г. отказать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *