Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения путем реализации дисков с записью этих произведений удовлетворен, поскольку факт реализации ответчиком контрафактных дисков доказан, суд первой инстанции в нарушение положений законодательства определил размер компенсации ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом РФ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.06.2014 по делу N 33-4708/2014
Судья Дурнин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело
по апелляционной жалобе ООО «СР Дистрибуция»
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года
по иску ООО «СР Дистрибуция» к Ю.Н.Н. о взыскании денежной компенсации,
установила:
ООО «СР Дистрибуция» обратилось в суд с иском к Ю.Н.Н. о взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленного искового требования представитель истца указал, что ООО «СР Дистрибуция» является исключительным лицензиатом (далее — Правообладателем) аудиовизуальных произведений: *****, что подтверждается договором N от 01 января 2013 года.
14 января 2013 года в торговой точке, принадлежащей ответчице, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято N DVD и СD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи произведений: *****.
Указанные DVD-диски являются нелицензионными по фактическим признакам, что подтверждается заключением эксперта N.
В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков ответчик причинил компании-правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD дисков.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере N руб. и судебные расходы в размере N.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы компенсацию в размере N руб. (л.д. N).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года исковые требования ООО «СР Дистрибуция» к Ю.Н.Н. о взыскании денежной компенсации удовлетворены частично.
Взыскано с Ю.Н.Н. в пользу ООО «СР Дистрибуция» денежные средства в сумме N руб.
В остальной части иска ООО «СР Дистрибуция» к Ю.Н.Н. отказано.
Взысканы с Ю.Н.Н. в пользу ООО «СР Дистрибуция» понесенные судебные издержки в сумме N руб.
Взыскана с ООО «СР Дистрибуция» в государственный доход государственная пошлина в сумме N руб.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего нормам права, регулирующим правоотношения сторон.
Истец считает, что суд, удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая с ответчика денежную компенсацию в размере N руб. нарушил положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, не учел нарушение ответчиком авторских прав на 8 аудиовизуальных произведений, в связи с чем размер взысканной денежной компенсации является ниже низшего предела установленного законодателем.
В возражениях на апелляционную жалобу Ю.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, ответчица представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что ООО «СР Дистрибуция» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Данное юридическое лицо на ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (л.д. N).
Согласно лицензионному соглашению N, подписанного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лицензиар: ***** и Лицензиат: ООО «СР Дистрибуция» передал и принял исключительное право на использование фильмов указанных в приложении N оговоренными способами, в пределах разрешенной территории, в течение разрешенного срока, на разрешенном русском языке в соответствии со всеми иными условиями настоящего Лицензионного соглашения (л.д. N).
14 января 2013 года в торговой точке, принадлежащей ответчице, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято N DVD и СD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи произведений: *****.
Исключительное право на использование данных фильмов имеет ответчик в соответствии с приведенным выше лицензионным соглашением.
Заключением эксперта N от 08 апреля 2013 года установлено, что изъятые N DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений у ИП Ю.Н.Н. имеют технические признаки контрафактности, указанные в таблице (л.д. N).
Ответчица в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала факт реализации ответчиком контрафактных DVD дисков с указанными истцом в исковом заявлении произведениями.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении указанного спора обоснованно руководствовался положениями приведенных норм права, однако определяя размер компенсации за нарушение исключительного права в размере N, суд не учел требования закона, изложенные в ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и не вправе был взыскивать компенсацию ниже низшего предела, установленной абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, то есть N руб., по N руб. за каждое произведение, так как из системного анализа норм права регулирующих, вопросы возникновения и использования исключительных авторских прав, следует, что правообладатель вправе требовать компенсацию за нарушение права на каждый самостоятельный объект авторских, смежных прав или права на товарный знак.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации. С Ю.Н.Н. в пользу ООО «СР Дистрибуция» подлежит взысканию денежная компенсация в размере N руб., с учетом установленного законодателем минимального размера компенсации, а также размера заявленных исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом необоснованно взыскана с истца госпошлина в государственный доход, так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчицы в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере N., поскольку истцом была оплачена при подаче иска госпошлина лишь на сумму N рублей (л.д. N), в то время как с учетом измененных требований должна быть оплачена на сумму N рублей. Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме N рублей, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы (л.д. N). Всего в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме N рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2014 года изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.
Исковые требования ООО «СР Дистрибуция» к Ю.Н.Н. о взыскании денежной компенсации удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ю.Н.Н. в пользу ООО «СР Дистрибуция» денежную компенсацию в сумме N руб.
Взыскать с Ю.Н.Н. в пользу ООО «СР Дистрибуция» возврат госпошлины в сумме N руб.
Взыскать с Ю.Н.Н. в государственный доход государственную пошлину в сумме N руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.