Справка по результатам обобщения судебной практики Нижегородской области по делам, касающимся обеспечения реализации права ребенка на жилое помещение в случае расторжения брака между его родителями (по вопросу о применении судами положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

1. С момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации судами Нижегородской области при разрешении споров между бывшими супругами, один из которых является собственником жилого помещения, о прекращении (сохранении) права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника, правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются с учетом того, что несовершеннолетний ребенок не становится «бывшим» членом семьи собственника вследствие расторжения брака между его родителями, и данное обстоятельство само по себе не влечет прекращение ребенком права пользования жилым помещением.

Сложившаяся судебная практика согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судами Нижегородской области учитывается также разъяснение Верховного Суда РФ относительно наличия после расторжения брака между родителями несовершеннолетнего соглашения о месте проживания ребенка, которое может свидетельствовать об урегулировании родителями вопроса о месте жительства ребенка.

В том случае, если один из родителей отрицает наличие такого соглашения, то при отсутствии письменных доказательств, таких как решение суда о передаче ребенка на воспитание одному из родителей или подписанное сторонами письменное соглашение об определении места жительства ребенка, следует отказ в иске о прекращении несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением и о его выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности родителю-истцу.

В то же время судами учитывается, что жилищное законодательство не содержит специальных норм о выселении несовершеннолетнего ребенка собственника или о несохранении за ним права пользования жилым помещением в случае определения либо добровольно либо в судебном порядке его места жительства с тем родителем, который не является собственником жилого помещения, что порождает ряд сложных практических проблем, в частности, прекращение этого права по иным указанным в законе, в том числе общим основаниям, а именно, по п. 4 ст. 31 ЖК РФ, представляется нарушением права на жилище. При этом учитывается уже обозначенная позиция, что несовершеннолетний ребенок не может стать бывшим членом семьи своего родителя, поскольку семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

В связи с этим само по себе определение места жительства ребенка с одним из родителей должно оцениваться судом в качестве меры защиты интересов ребенка, при которой оба родителя сохраняют свои обязательства перед несовершеннолетним и ни один из родителей, в том числе тот, с которым не проживает несовершеннолетний, не отстраняется от их исполнения.

2. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Суды при разрешении споров о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим одному родителю, откуда он после расторжения родителями брака вынужден уехать, исходят из интересов ребенка, который приобрел право на спорное жилое помещение и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, не может самостоятельно реализовать принадлежащее ему право пользования данным жилым помещением. Таким образом, обстоятельства о причинах выезда несовершеннолетнего ребенка имеют правовое значение для разрешения спора.

В то же время важным, по нашему мнению, является также обстоятельство наличия у ребенка права на иное жилое помещение.

ПРИМЕР: Дело N 2-3467. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2012 г. Б.Я.С. отказано в иске к Б.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Т.Я., о признании прекратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что, являясь несовершеннолетней, Б.Т.Я. не могла самостоятельно реализовать свое право проживания в спорной квартире, выезд из которой не был для нее добровольным, а вселение было явно затруднительным. Кроме того, у несовершеннолетней и ее матери отсутствует право на иное жилое помещение.

ПРИМЕР: Дело N 33-8616/12. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2012 года решение суда первой инстанции по иску Р.А.М. к Г.Н.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.М.А., Г.В.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Г.Н.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.М.А., Г.В.А., к Р.А.М. об обеспечении жилым помещением отменено в части удовлетворения требования Р.А.М. к Г.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.А. и Г.М.А., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановлено новое решение, которым данное требование Р.А.М. оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приняла во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора об уважительности причин выезда несовершеннолетних детей с матерью — не собственником жилого помещения, наличие между родителями неприязненных отношений и значительное ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей — проживание в однокомнатной квартире бабушки тремя семьями. При этом оставлено в силе решение суда в части обязания Р.А.М. обеспечить несовершеннолетних детей иным жилым помещением.

3. При разрешении споров по иску собственника жилого помещения, не являющегося родителем либо усыновителем несовершеннолетнего ребенка, требующего его выселения по причине прекращения семейных отношений с родителем несовершеннолетнего ребенка суды применяют положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ с учетом толкования, в силу которого членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны, в том числе, нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Кроме самого факта вселения собственником в жилое помещение указанных лиц суды выясняют обстоятельства содержания волеизъявления собственника на их вселение. Но при этом суды принимают во внимание как основание для несохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением такие обстоятельства как прекращение семейных отношений с бывшим супругом и с несовершеннолетним ребенком бывшего супруга в силу отсутствия родственных связей и отсутствие признаков, характеризующих семейные отношения, таких как ведение общего хозяйства этих лиц с собственником, наличие у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. При этом выезд в другое место жительства также свидетельствует о прекращении семейных отношений иных лиц с собственником жилого помещения.

ПРИМЕР: Дело N 2-1414/13. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 апреля 2013 года удовлетворен иск М.О.В. к М.Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.В.С., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, собственником которого является истец. Иск удовлетворен на том основании, что семейные отношения между собственником и ответчиками прекращены в связи с расторжением брака и в связи с тем, что истец не является отцом (усыновителем) несовершеннолетнего М.В.С., а также с учетом факта добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры.

4. Один из родителей, брак между которыми расторгнут, произвел отчуждение жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и в нем не проживает. При этом в спорном жилом помещении также не проживает несовершеннолетний ребенок прежнего собственника. Иск нового собственника к прежнему собственнику и его несовершеннолетнему ребенку о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению и в удовлетворении встречного требования в интересах несовершеннолетнего ребенка родителя к новому собственнику о признании права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним не может быть удовлетворен, поскольку к спорному правоотношению неприменима ст. 31 ЖК РФ.

Применению подлежат положения ч. 2. ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения права пользования не имеется истец не привел и суд таких оснований не установил.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

ПРИМЕР N 1: Дело N 2-3120/12. Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2012 года, по иску В.О.А. к В.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Д.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску В.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Д.С., к В.О.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, передаче ключей. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2012 года. Данными судебными постановлениями удовлетворен иск В.О.А. о признании В.Д.С. прекратившей право пользования жилым помещением, собственником которого стала истица. В удовлетворении встречного иска В.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Д.С. к В.О.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, передаче ключей отказано на том основании, что несовершеннолетняя В.Д.С. не является членом семьи нового собственника и с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику право пользования за членами семьи прежнего собственника не сохраняется.

ПРИМЕР N 2. Дело 33-8209/2013 г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 июля 2013 года по иску Б.И.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., к Б.В.Н., Н.А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Б.В.Н. к Б.И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Н.А.Е. к Б.В.Н., Б.И.И., действующих также в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данными судебными постановлениями члены семьи прежнего собственника признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с отчуждением и законных оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

5. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с данными разъяснениями суды Нижегородской области принимают решения исходя из того, проживал ли сам собственник в предоставленном другим лицам, в том числе своим родственникам, жилом помещении. Если сам собственник в спорном жилом помещении не проживал, то отсутствуют основания для вывода, что проживающие в спорном жилом помещении лица были вселены в качестве членов семьи собственника и приобрели данный статус. В частности, подлежат удовлетворению требования собственника жилого помещения о выселении, который в обоснование иска ссылается на то, что ответчики не являются членами его семьи, проживали в принадлежащем ему жилом помещении на иных основаниях, например, по безвозмездному пользованию.

ПРИМЕР: Дело N 2-1191/13. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года удовлетворен иск М.Л.Н. к М.А.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Принимая решение суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением основано на безвозмездном пользовании, а не в качестве членов семьи собственника, и обязательств, основанных на какой-либо норме права (жилищного, семейного, гражданского…), истец в отношении ответчиков не имеет. Следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не являются правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

6. Если малолетний ребенок является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение и в его интересах заявлен иск о вселении матери несовершеннолетнего для осуществления ухода за ним, то разрешение спора зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, мать малолетнего ребенка может быть вселена в жилое помещение, в котором ребенку на праве собственности принадлежит доля и возможно определение порядка пользования жилым помещением с передачей малолетнему изолированной комнаты. При этом должно быть заявлено требование об определении порядка пользования квартирой.

ПРИМЕР: Дело 2-896

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2013 года отказано в удовлетворении иска Ш.А.М., заявленного также в интересах Ш.А.А. к Ш.Т.А., представляющей интересы несовершеннолетней Ш.Ю.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Удовлетворен встречный иск Ш.Т.А., представляющей интересы несовершеннолетней Ш.Ю.С., к Ш.А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением. При вынесении решения суд исходил из того, что в спорной квартире возможно определить порядок пользования жилым помещением и выделить несовершеннолетней Ш.А.А. изолированную комнату пл. 10,7 кв. м, что практически соответствует ее доле в праве собственности (1/4) на жилое помещение. В связи с этим мать и сестра в качестве членов семьи малолетней Ш.А.А. подлежат вселению в спорное жилое помещение.

7. Если малолетний ребенок является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение, то при отсутствии согласия других собственников добровольно определить порядок пользования жилым помещением и при отсутствии возможности выделить в пользование малолетнего (до 14 лет) изолированное жилое помещение, возможно сохранение за матерью малолетнего ребенка права пользования жилым помещением для реализации права ребенка на проживание в данном жилом помещении, в том числе с целью ухода за ним и обеспечения его полноценного развития.

Дела данной категории разрешаются с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка для защиты его прав, в том числе путем удовлетворения требования родителя — не собственника о вселении в жилое помещение для осуществления ухода за малолетним ребенком на определенный срок, продолжительность которого не должна превышать возраст ребенка 14 лет, т.е. период малолетства (ст. 20 ГК РФ). Основанием для вывода об удовлетворении иска и вселении матери малолетнего ребенка может являться Декларация прав ребенка, провозглашенная Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1959, в которой закреплены принципы о том, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка. Также применению подлежит принятая 20 ноября 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН Конвенция о правах ребенка, согласно которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3).

ПРИМЕР: Дело N 33-4401. Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года по иску Ч.Е.С. к Ч.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.Е.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 г. По делу принято новое решение, которым сохранено право пользования за Ч. — законным представителем Ч.К.Е., сроком на 1 год до 20.06.2013 года в квартире N дома N по ул. Г.Н.Н.; Ч. — законный представитель Ч.К.Е. вселен в квартиру N дома по ул. Г.Н.Н. сроком на 1 год до 20.06.2013 г.

Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *