Приговор по делу о незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.08.2014 по делу N 22-4616

Судья: Кирсанов А.В.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шевгуновой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрел в судебном заседании от 12 августа 2014 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО

на приговор <данные изъяты> <данные изъяты>

от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, за каждое к 9 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения осужденного ФИО и адвоката Сенкевич К.И.,

мнение помощника Мособлпрокурора Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

ФИО признан виновным в том, что <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО считает приговор суда чрезмерно суровым и не гуманным, так как он вину признал полностью и раскаялся в содеянном положительно характеризуется по месту жительства и впервые привлекается к уголовной ответственности, активно сотрудничал со следствием, что на преступление его толкнуло тяжелое психическое депрессивное состояние в связи со сложным финансовым положение, гибелью родителей и отсутствие помощи и понимание от муниципальных и государственных властей, и просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что вывод суда о виновности ФИО в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Мера наказания осужденному ФИО назначена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 — 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Назначенное наказание является обоснованным и не является чрезмерно суровым и оснований для смягчения наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий
М.В.ШЕВГУНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *