В принятии жалобы о признании постановления должностного лица незаконным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что права и законные интересы заявителя обжалуемым постановлением нарушены не были.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.08.2014 по делу N 22К-4363

Судья Смородина С.В.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Ш., с участием:

— прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

— заявителя К. и его защитника — адвоката Сенкевич К.И.;

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу.

Заслушав пояснения защитника заявителя, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратился в <данные изъяты> суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Постановлением <данные изъяты> суда отказано в принятии жалобы к производству суда в связи с тем, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы не затрудняет его доступ к правосудию и подобное ходатайство он может заявить при рассмотрении дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель просил об отмене постановления, указав на то, что следователь, отказав в назначении экспертизы, лишил его права на защиту и «причинил ущерб его конституционным правам и свободам».

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы и заслушав стороны, считает постановление суд не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов жалобы К. обжалует отказ следователя в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В силу требований ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.

Кроме того, отказом следователя в удовлетворении ходатайства не нарушаются конституционные права и свободы К.

Отказ <данные изъяты> в принятии жалобы к своему производству мотивирован в постановлении надлежащим образом и является обоснованным.

Утверждения К. в апелляционной жалобе о нарушении каких-либо его прав отказом следователя в удовлетворении ходатайства не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанция полагает, что обжалуемое постановление об отказе К. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе К. в принятии жалобы к своему производству, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.