Материал по ходатайству об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату направлен в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.08.2014 по делу N 22к-4662
Судья <данные изъяты>.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Василовской Н.В.,
обвиняемого К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционные жалобы адвоката Логвинчука Р.О. и обвиняемого К. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года, которым адвокату Логвинчуку Р.О. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N <данные изъяты> с 28 июня по 15 июля 2014 года,
установил:
13 ноября 2012 года СУ МУ МВД России «Серпуховское» Московской области возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По данному уголовному делу органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Старший следователь СУ МУ МВД РФ «Серпуховское» Московской области П. обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Логвинчуку Р.О.
27 июня 2014 года судьей Серпуховского городского суда Московской области заявленное следователем ходатайство удовлетворено частично и установлен срок для ознакомления защитнику обвиняемого К. адвокату Логвинчуку Р.О. с материалами уголовного дела N <данные изъяты> с 28 июня по 15 июля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Логвинчук Р.О. в защиту интересов обвиняемого К. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Отмечает, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела было рассмотрено судом без участия обвиняемого К., чьи права непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. также указывает на незаконность постановления суда, так как он не был извещен о месте и времени судебного заседания по ходатайству следователя. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ судебное решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела принимается в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба должна рассматриваться с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, иных лиц, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с участием прокурора, следователя и адвоката Логвинчука Р.О., в отсутствие обвиняемого К.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом допущены нарушение норм уголовно-процессуального закона, которые привели к ограничению гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену постановления, поскольку право обвиняемого К. на защиту своих интересов было нарушено.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку вышеизложенным обстоятельствам и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года, которым адвокату Логвинчуку Р.О. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционные жалобы адвоката Логвинчука Р.О. и обвиняемого К. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.