Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено правомерно, поскольку дело об административном правонарушении может быть возбуждено в отношении конкретного лица.

Решение Московского областного суда по делу N А-2139/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 минут у в д. Кузнецы имело место ДТП с участием автомашин ГАЗ-27510В г.р.з. ********** под управлением В. и ВАЗ-21124 г.р.з. ********* под управлением ФИО1.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал его в Московский областной суд, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, указывая, что его жалоба рассмотрена с нарушением срока, жалоба не была оглашена, судом не дана оценка его действиям по предотвращению ДТП и не принято окончательное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

По факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин ГАЗ-27510В. г.р.з. <…> под управлением В. и ВАЗ-21124 г.р.з. ****** под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Павлово-Посадский городской суд, исследовав материалы дела, мотивированно пришел к выводу о незаконности постановления ст. инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Т., поскольку в соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в отношении конкретного лица. Соединение дел в одно производство и вынесение одного итогового процессуального акта, по делу об административном правонарушении в отношении нескольких лиц, законом не предусмотрено.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья
С.В.РОЖКОВ