Требование о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, удовлетворено правомерно, так как в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Московского областного суда по делу N А-2253/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на незаконность решения, нарушения его законных прав, а также процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экстрадиционной проверки в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в международном розыске, объявленном правоохранительными органами Р. Украина, и задержанного по адресу:, ***, установлено, что гражданин Р. Украина ФИО1 с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ по окончании срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» N 115-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ч. ч. 1 — 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Факт административного правонарушения, вмененного ФИО1, помимо его объяснений, полученных на стадии досудебной проверки (л.д. 3 — 4, 6 — 7) и в городском суде, также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); информацией о гражданине ФИО1, представленной начальником Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в (л.д. 2); ответом ОУФМС России по Сергиево-Посадскому муниципальному району N/ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 9 — 10), и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Сергиево-Посадским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные. Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, Сергиево-Посадским городским судом данным доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с выводами которой у суда второй инстанции оснований нет.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья
Е.Г.МАГОНЯ