В удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении отказано, поскольку несовершеннолетний ребенок иждивенцем заявителя не является, ребенок имеет самостоятельные средства к существованию в виде пенсии, у него имеется мать, которая обязана материально содержать ребенка.
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.07.2014 по делу N 33-15232/2014
Судья Ефимова В.В.
14 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России Московской области
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года
по делу по заявлению М.А. об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.
объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица,
установила:
М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении К.Ж., <данные изъяты> года рождения, ссылаясь на то, что он. с 01.06.2013 г. состоит в зарегистрированном браке с М.Н., однако фактически проживает совместно с ней с января 2008 г. От данного брака имеется ребенок М.В., <данные изъяты> года рождения.
У М.Н. есть дочь от первого брака К.Ж., <данные изъяты> года рождения, которую заявитель фактически воспитывает и содержит. Просил суд установить факт нахождения К.Ж. на его иждивении, поскольку это необходимо для того, чтобы на нее как члена семьи сотрудника органов внутренних дел распространялись соответствующие льготы и гарантии, в данном случае для получения выплат на приобретение жилья.
Заинтересованное лицо М.Н. заявление М.А. поддержала, суду пояснила, что они с М.А. проживают одной семьей с января 2008 г., у них есть совместный ребенок М.В. С ними также проживает ее дочь от первого брака К.Ж., отец которой умер. М.Н. не работает. Ее дочь К.Ж. полностью содержит М.А. Родной отец девочки материально не помогал, алименты не платил. Пособие по потере кормильца на дочь М.Н. тоже не получает.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России в судебном заседании по доверенности А. возражала против удовлетворения заявления М.А. и пояснила, что установление факта нахождения на иждивении ребенка супруги от предыдущего брака необходимо заявителю для признания иждивенца членом семьи сотрудника органов внутренних дел и распространения на него социальных льгот и прав, предусмотренных для членов семьи сотрудника органов внутренних дел Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «О социальных гарантиях»). Федеральным законом «О социальных гарантиях» установлено, что членами семьи являются супруги и дети. К.Ж. не относится ни к одной из указанных категорий, следовательно, не может быть признана членом семьи М.А. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее — единовременная социальная выплата). Просила в удовлетворении заявления отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ГУ МВД России Московской области просит его отменить как незаконное.
Заявитель М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факта, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.
Обратившись в суд с указанным заявлением, М.А. указал, что установление факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней К.Ж. необходимо для распространения на нее как члена его семьи социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в частности для получения выплаты на приобретение жилья.
Удовлетворяя заявление М.А. об установлении факта нахождения на его иждивении К.Ж., 2005 года рождения, суд первой инстанции в обоснование своего вывода, указал, что денежное содержание М.А. является единственным постоянным источником для существования К.Ж., в котором она нуждается как несовершеннолетняя, собственного источника дохода она не имеет. Указанное является основанием для признания К.Ж. находящейся на иждивении М.А.
Не соглашаясь с решением, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 4 вышеназванного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу ч. 5 ст. 4 закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, М.А. является сотрудником органов внутренних дел, с 01.09.2000 г. проходит службу в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району, что подтверждается справкой УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району от 19.03.2014 г. N 56/ОРЛС. Размер его среднего заработка за 2013 год составил 54511 руб. 69 коп. за вычетом подоходного налога и алиментов (1/4), выплачиваемых заявителем на ребенка от первого брака.
С 01.06.2013 г. М.А. состоит в зарегистрированном браке с М.Н. (до заключения брака — К.Н.), что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из свидетельства о рождении следует, что М.А. и М.Н. имеют ребенка М.В., <данные изъяты> года рождения.
М.Н. от брака с К.М. имеет дочь К.Ж., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно свидетельству о смерти отец ребенка К.М. умер 08.11.2011 г.
Как следует из выписки из домовой книги, М.А. и его дочь М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 18.03.2004 г. и 16.04.2010 г. соответственно.
М.Н. с дочерью К.Ж. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой МУП «Городской ИРЦ» от 24.03.2014 г.
Из справки МБДОУ «Детский сад комбинированного вида N 15» от 16.09.2013 г. следует, что К.Ж. в период с 01.11.2007 г. по 01.05.2010 г. посещала МБДОУ «Детский сад комбинированного вида N 15», находящийся в г. Краснозаводске (л.д. 17). В настоящее время К.Ж. является ученицей 3 «А» класса МБОУ «Краснозаводская средняя общеобразовательная школа N 1», что подтверждается справкой учебного заведения от 17.09.2013 г.
Как пояснил в заседании судебной коллегии заявитель, мать девочки обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении К.Ж. пенсии по потере кормильца. Ребенку назначена пенсия в размере 7600 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что, К.Ж. иждивенцем заявителя не является. Доказательств, указывающих на то, что на девочку исходя из дохода взыскателя в среднем за месяц в 54512 рублей приходится не менее 13628 рублей в материалах дела не имеется. Ребенок имеет самостоятельные средства к существованию в виде пенсии. У девочки имеется мать, которая в силу положений ст. 80 СК РФ обязана материально содержать девочку. Мать девочки не работает только с 14 марта 2014 года.
Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение по основаниям, изложенным в настоящем определении, судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления об установлении факта нахождения К.Ж., 04.01.2005 года рождения на иждивении М.А. — отказать.