В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей отказано, поскольку заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-12392/2014

Судья Касьянов В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2014 года апелляционную жалобу П.Е.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению П.Е.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя Министерства социальной защиты населения Московской области,

установила:

П.Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Королевского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в предоставлении мер социальной поддержки, назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей.

Требования мотивировала тем, что с 2011 года состоит в браке с П.Е.В. Она является матерью троих детей: М.Н., 15.06.1999 года рождения; П.И.Е., 30.03.2012 года рождения; П.В.Е., 04.06.2013 года рождения. После рождения младшей дочери среднедушевой доход членов семьи не превышал величину прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения.

В июне 2013 года она обратилась в Королевское управление социальной защиты населения с заявлением о продлении выплаты ежемесячного пособия на сына П.И.Е., а также о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия на дочь П.В.Е. Ею были представлены сведения о зарплате мужа и ее справка о получении пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В предоставлении мер социальной поддержки было отказано, поскольку не представлены сведения по алиментам на старшего сына М.Н., которые должны учитываться в доходе семьи.

С отцом ребенка М.Д. она расторгла брак в 2002 году. С момента рождения ребенка он не принимает никакого участия в воспитании и содержании сына. Алименты с М.Д. она не получает, за взысканием алиментов никогда не обращалась, так как не видела в этом смысла.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области требования не признал.

Суд рассмотрел дело в порядке публичного производства.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявления П.Е.В. об оспаривании отказа Королевского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в предоставлении мер социальной поддержки, назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей отказано.

Не согласившись с решением суда, П.Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Федеральный закон от 19.05.1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В ст. 3 Федерального закона N 81-ФЗ предусмотрено единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом порядок назначения и выплаты пособий устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения — до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 года N 989/30.

Согласно раздела II указанного Порядка единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему (далее — заявитель), в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в Московской области.

Ежемесячное пособие на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения — до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области надушу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Единовременное пособие и ежемесячное пособие назначается, выплачивается и продлевается территориальным структурным подразделением по месту жительства заявителя.

Для назначения и выплаты указанных пособий необходимо представить заявление о назначении ежемесячного пособия с приложением определенного пакета документов.

Согласно п. 94 указанных Правил к доходу семьи, учитываемому при исчислении величины среднедушевого дохода, также относятся алименты на содержание ребенка, выплачиваемые родителю, с которым фактически проживает ребенок.

П.Е.В. не предоставила сведений о выплате алиментов на содержание проживающего совместно с ней несовершеннолетнего сына М.Н. отцом ребенка М.Д. Она полагает, что взыскание алиментов является ее правом, а не обязанностью.

Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (ч. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч. 1 ст. 80).

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ).

Поскольку отец ребенка добровольно не содержит своего сына, а П.Е.В. не обращалась с заявлением о взыскании в судебном порядке с М.Д. алиментов на содержание ребенка, то распоряжение ею родительскими правами нельзя признать разумным.

Применительно к предоставлению мер социальной поддержки, на которые претендует П.Е.В., при определении величины среднедушевого дохода учету подлежат алименты на содержание ребенка, выплачиваемые родителю, с которым проживает ребенок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа территориального структурного подразделения Министерства социальной защиты населения Московской области в предоставлении П.Е.В. мер социальной поддержки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По характеру возникших правоотношений настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве социальной защиты населения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года N 683/28 (с изменениями и дополнениями), Министерство социальной защиты населения Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области.

Королевское Управление социальной защиты населения является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области.

Судом первой инстанции неправильно определен вид гражданского судопроизводства и надлежащий ответчик по делу.

Поскольку представитель указанного территориального структурного подразделения, участвовавший в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, имел право в порядке передоверия представлять интересы юридического лица — Министерства социальной защиты населения Московской области, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение, которым в иске П.Е.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей отказать.

Апелляционную жалобу П.Е.В. оставить без удовлетворения.