Определение судьи об утверждении мирового соглашения по делу об определении порядка пользования домом отменено в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определение президиума Московского областного суда от 31.03.2004 N 274

Мировой судья Рассказова Дело N 44г-247/04

Президиум Московского областного суда в составе:

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,      членов президиума                             Омельченко Т.А.,                                                       Ефимова А.Ф.,                                                    Рустамовой А.В.,                                                    Алексеевой Л.Г.,                                                   Николаевой О. В.,                                                      Никоновой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу М. на определение мирового судьи судебного участка N 194 Подольского судебного района от 16.07.02 по делу по иску М. к М.О. об определении порядка пользования домом,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснения М., адвоката Полянской Г.Н. в его интересах, президиум

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к М.О. об определении порядка пользования домом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит дом <…>, в доме проживает его сноха М.О. с двумя несовершеннолетними детьми. С ней у него возникают конфликты по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем он просит суд определить порядок пользования домом.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Определением мирового судьи судебного участка N 194 Подольского судебного района от 16.07.2003 мировое соглашение утверждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит определение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В определении судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене определения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе М. указывает, что при заключении мирового соглашения ему не были разъяснены, последствия совершаемых им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В протоколе судебного заседания имеется запись о том, что «сторонам разъяснены последствия в случае невыполнения пунктов мирового соглашения одной из сторон, согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ», однако подписи сторон отсутствуют, что является существенным нарушением норм гражданско-процессуального права и подтверждает довод М. о том, что ему не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Кроме того, по условиям мирового соглашения часть дома передавалась в собственность ответчицы, за что она должна выплатить истцу 10000 долларов США.

В жалобе М. ссылается на то, что мировое соглашение является неисполнимым, так как М.О. не отдала ему в срок указанную в определении сумму.

М.О. в ранее поданной надзорной жалобе просила отменить определение, т.к. в силу создавшегося материального положения не может выплатить истцу 10.000 долларов США.

Таким образом, мировое соглашение неисполнимо.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 194 Подольского судебного района от 16.07.03 года отменить, дело направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА