Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым, снижению не подлежит.

Постановление Московского городского суда от 19.08.2014 N 4у/8-4509

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного В., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы 29 августа 2013 года

В., ранее судимый:

— приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.09.09 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, —

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.09.09 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.09.09 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия В. наказания исчислен с 29 августа 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный В. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых давала суду основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья и его родственников, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который в содеянном раскаялся, добровольно прошел курс лечения от наркомании, положительно характеризуется, страдает заболеванием, имеет на иждивении беременную сожительницу, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности В., который в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного В., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401-8 ч. 2 п. 1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.

Судья
Э.Н.БОНДАРЕНКО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *