Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к ней копии принятых по делу судебных актов сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/8-8832

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. — А. по доверенности, поступившей 06 августа 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К кассационной жалобе приложена копия доверенности, выданная К. — А. для представления его интересов в судах, между тем, указанная доверенность в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, приложенные к кассационной жалобе копия решения Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе представитель К. — А. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. (17 апреля 2014 года), тогда как к кассационной жалобе приложена копия решения Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года (17.03.2014 г.).

С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя К. — А. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по заявлению К. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА