Кассационная жалоба на судебные акты по делу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность, на обжалование судебных актов соответствующими документами не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/9-8734/2014

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), поступившей в Московский городской суд 06 августа 2014 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) Д. на основании доверенности, выданной Председателем Правления КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) — Б.

Между тем полномочия Председателя Правления КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) — Б. соответствующими документами не подтверждены (выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда. Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г., не отвечает указанным требованиям, постановление не скреплено подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ