Кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия решения суда не заверена надлежащим образом, а именно не содержит отметку о вступлении в законную силу.

Определение Московского городского суда от 14.08.2014 N 4г/4-8910/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя П.С., П.Н. по доверенности М., поступившей в суд 07.08.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску П.Н., П.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения N *** от 12.02.2012 г. незаконным, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить в программу обеспечения жилыми помещениями на 2014 г., предоставлении вариантов жилых помещений с учетом существующих обстоятельств, взыскании судебных расходов,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана представителем П.С., П.Н. по доверенности М., между тем, к жалобе приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не содержит отметку о вступлении в законную силу.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя П.С., П.Н. по доверенности М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО