В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страховой выплаты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Определение Московского городского суда от 14.08.2014 N 4г/8-8220

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания» — Ф. по доверенности, поступившую 24 июля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску К. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

установил:

К. обратился в суд с иском к ОАО «ЧСК», согласно которому просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., указывая, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по выплате страховой суммы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года постановлено:

Исковые требования К. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу К. сумму страховой выплаты в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в бюджет гор. Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Чрезвычайная страховая компания» — Ф. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что 11.01.2011 года между МЧС России и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ был заключен Государственный контракт N 1/202-5803 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу п. 2.2 Государственного контракта при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 14 Государственного контракта предусмотрено, что он действует с даты его подписания обеими сторонами по 31 декабря 2011 года. Срок страхования составляет один год (с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года), за исключением случаев, когда страховщик несет ответственность по страховым случаям, наступившим в течение одного года после увольнения с военной службы, со службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, для которых срок страхования устанавливается Контрактом с начала общего срока страхования по день истечения одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что К. проходил службу в должности заместителя начальника отдела вооружения и техники управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

09 марта 2011 года истец был уволен со службы по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

21 февраля 2012 года истцу была установлена инвалидность 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

11 апреля 2012 года ОАО «ЧСК» перечислило на лицевой счет К. в счет выплаты страхового возмещения *** руб., что составляет 25 окладов месячного денежного содержания застрахованного лица.

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о выплате недополученной части страховой суммы, указывая, что он в силу положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, имеет право на получение страховой суммы, исходя из установленного размера страхового возмещения в сумме 500 000 руб., поскольку страховой случаи наступил после 01 января 2012 года вследствие заболевания, полученного истцом в период прохождения военной службы.

11 марта 2013 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец уволен с военной службы 09 марта 2011 года, 21 февраля 2012 года истцу была установлена третья группа инвалидности, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, указанный случай является страховым.

Положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года, т.е. для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является момент наступления страхового случая.

Абзац 5 пункта 2 статьи 5 вышеназванного Закона предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Поскольку страховой случай истца наступил в 2012 году, у страховщика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» возникла обязанность выплатить страховое возмещение, учитывая положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. (разница между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ) и выплаченной суммой) — (500 000 руб. — *** руб.) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере *** руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере *** руб. *** коп. в бюджет города Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно указав, что, поскольку Государственный контракт N 1/202-5803 был заключен между МЧС России и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, который с 01 января 2012 года действует в новой редакции, устанавливающей фиксированный размер страховых выплат, у К. страховой случай наступил 21 февраля 2012 года, т.е. в период действия Закона в новой редакции, в связи с чем он не может быть лишен права на получение страхового возмещения в размере, установленном Законом.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства, действующего на дату заключения государственного контракта в 2011 г. не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений ответчика на исковые требования, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания» — Ф. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания» — Ф. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по иску К. к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.

Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *