Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как заявитель пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении или о привлечении его к административной ответственности должностным лицом вынесено не было.

Решение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 7-69/2014

Судья Шарова О.В.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г., которым постановлено:

возвратить жалобу Р. на действия/бездействия должностных лиц ГИБДД ЮЗАО, разъяснив право повторно обратиться в соответствующей суд с жалобой, устранив указанные нарушения и заявив мотивированное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Гагаринский районный суд г. Москвы 21 октября 2013 года поступила жалоба Р. на действия/бездействия должностных лиц ГИБДД ЮЗАО.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г. постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Р.

Проверив материалы дела, выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что в поступившей от Р. жалобе отсутствуют сведения о том, какое именно решение ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы обжалуется заявителем, каким должностным лицом оно принято, указал, что жалоба не содержит сведений о допущенных нарушениях. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о невозможности установить обстоятельства, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном частями 1 — 3 ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако, как видно из материалов дела, решение должностных лиц ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Р. в порядке гл. 30 КоАП РФ обжаловано не было.

В своей жалобе Р. просил признать действия и бездействия должностного лица ГИБДД ЮЗАО г. Москвы незаконными.

Порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц предусмотрен в главой 25 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании Р. пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении или о привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД вынесено не было.

Таким образом, оснований полагать, что жалоба Р. подлежит возвращению, не имеется.

При таких обстоятельствах, необоснованно возвратил жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 г., отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ