В передаче кассационной жалобы по делу об оспаривании решения об отказе в согласовании публичного мероприятия для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Определение Московского городского суда от 13.08.2014 N 4г/3-8408/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 июля 2014 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решения администрации города Костромы об отказе в согласовании публичного мероприятия,
установил:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Костромы об отказе в согласовании публичного мероприятия, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявления А. отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 20 января 2014 года А. уведомил Администрацию города Костромы о проведении 25 января 2014 года с 12 до 13 часов митинга на Октябрьской площади города Костромы с соответствующей целью.
20 января 2014 года главой Администрации города Костромы доведено до сведений заявителя, что объявленные цели митинга противоречат положениям п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 ФЗ от 24 июля 1998 года «об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 КоАП РФ.
При этом, заявителю было разъяснено о возможности привлечения к ответственности в установленном порядке организатора и участника подобных публичных мероприятий.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку исходил из того, что решение Администрации города Костромы является законным и обоснованным, автору заявки уполномоченным лицом дан мотивированный ответ, не противоречащий законодательству РФ.
Доводы жалобы о том, что указанный ответ носит дискриминационный характер, являются несостоятельными поскольку мотивы, по которым заявителю отказано в проведении митинга, по существу дискриминационный характер не носят.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы заявителя А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО