Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, так как решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 10-10684

Судья Левашова В.Е.

Московский городской суд в составе председательствующего-судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телеуци Д.И., защитников — адвокатов Ефименко А.С., Романенко Д.Ю., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Г.Ю., при секретаре Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2014, которым

Г.Ю., ***, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.09.2014.

Выслушав выступление адвокатов Ефименко А.С., Романенко Д.Ю. и обвиняемого Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телеуци Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 15.07.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263.1 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 16.07.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г.Ю.

Г.Ю. 25.07.2014 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 17.07.2014 подозреваемому Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.09.2014.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко А.С. в защиту интересов подозреваемого Г.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Г.Ю. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Мера пресечения к Г.Ю. применена по мотивам одной лишь тяжести преступления, что недопустимо. При избрании ему меры пресечения не учтены сведения о его личности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревался Г.Ю., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Г.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Г.Ю. подозревался в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Постановление суда содержит оценку сведений о личности Г.Ю., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Г.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Г.Ю. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Г.Ю. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Г.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья
А.В.МОХОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *