В иске о признании договоров дарения незаключенными и включении спорных квартир в наследственную массу наследодателя отказано, так как сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания незаключенными договоров дарения и зарегистрированного на их основании за одаряемым права собственности на спорное имущество.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 33-29903
Судья суда первой инстанции: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам К. с уточнениями, представителя К. по доверенности С., представителя К. по доверенности Н.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г., которым постановлено: первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.
1. Признать незаключенным договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *, оформленный 30.07.2012 года в простой письменной форме между Л. и К.
Признать недействительными государственную регистрацию договора дарения доли квартиры от 18.03.2013 года и перехода права собственности доли на квартиру по адресу: * от Л. к К.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации договора дарения доли квартиры от 30.07.2012 года за N * от 18.03.2013 года и погашения записи о регистрации права собственности К. на 5/6 доли квартиру, расположенную по адресу: * за N * от 18.03.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Включить 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <…> в состав наследства после смерти Л.
Признать за Г. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер *.
2. Признать незаключенным договор дарения квартиры по адресу: *, оформленный 12.02.2013 года в простой письменной форме между Л. и К.
Признать недействительными государственную регистрацию договора дарения квартиры от 18.03.2013 года и перехода права собственности на квартиру по адресу: г. * от Л. к К.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации договора дарения квартиры от 12.02.2013 года за N * от 18.03.2013 года и погашения записи о регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. * за N * от 18.03.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Включить квартиру по адресу: * в состав наследства после смерти Л.
Признать за Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер * в порядке наследования по закону.
Признать за К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) номер * в порядке наследования по закону.
3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2013 года, выданное нотариусом г. Москвы Н.В., реестровый номер *, выданное на имя Г. в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли в праве на хоз. подвал N 96, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу: *
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Г. за N * от 27.12.2013 года на 1/4 доли в праве на хоз. подвал N 96, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу: *
Включить хоз. подвал N 96, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу: * в состав наследства после смерти Л.
Признать за Г. и К. право собственности на хоз. подвал N 96, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу: * кадастровый (условный) номер * в равных долях по 1/2 доли за каждой.
4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2013 года, выданное нотариусом г. Москвы Н.В., реестровый номер *, выданное на имя Г. в отношении наследства, состоящего из 1/2 доли в праве на гаражный бокс N 947, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: *
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Г. за N * от 27.12.2013 года на 1/4 доли в праве на гаражный бокс N 947, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: *
Включить гаражный бокс N 947, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: * в состав наследства после смерти Л.
Признать за Г. и К. право собственности на гаражный бокс N 947, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: *, кадастровый (условный) номер * в равных долях по 1/2 доли за каждой.
5. Определить супружескую долю К. на момент открытия наследства после смерти Л. равной 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:
— земельный участок общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *
— жилой дом общей площадью * кв. м, кадастровый (условный) номер *, расположенный по адресу: *
— гаражный бокс N 5238 площадью * кв. м, этаж 5, расположенный по адресу: *
— автомобиль марки «FORD EXPLORER», идентификационный номер VIN: *, регистрационный знак *.
6. Признать за К. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
земельный участок общей площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 50:29:0020202:0138, расположенный по адресу: <…>;
— жилой дом общей площадью * кв. м, кадастровый (условный) номер *, расположенный по адресу: *
— гаражный бокс N 5238 площадью * кв. м, этаж 5, расположенный по адресу: *.
7. Признать за Г. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
земельный участок общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *;
— жилой дом общей площадью * кв. м, кадастровый (условный) номер *, расположенный по адресу: *;
— гаражный бокс N 5238 площадью * кв. м, этаж 5, расположенный по адресу: *.
8. Признать за К. право собственности на автомобиль марки «FORD EXPLORER», идентификационный номер VIN: *, регистрационный знак *
Взыскать с К. в пользу Г. в счет компенсации ее доли в праве собственности на автомобиль марки «FORD EXPLORER», идентификационный номер VIN: *, регистрационный знак *.
9. Взыскать с К. в пользу Г. расходы по плате услуг представителя в сумме * и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *
Взыскать с Г. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *
В удовлетворении остальной части исков — отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К. о признании незаключенным договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *, заключенный 30.07.2012 года между Л. и К., признании незаключенным договор дарения квартиры по адресу: *, оформленный 12.02.2013 года в простой письменной форме между теми же лицами, аннулировании записи о регистрации права собственности К. в отношении спорного имущества, включении квартиры в наследственную массу умершего наследодателя Л., признании за истцом право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Иск мотивирован тем, что 11.03.2013 года умер ее отец Л., наследником по закону после его смерти является также его супруга К. После обращения к нотариусу по поводу принятия наследства истец узнала, что между Л. и К. были заключены два договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества, однако оба договора дарения были единовременно зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве 18.03.2013 года, но уже после смерти Л. В соответствии с положениями п. 3 ст. 574 ГК РФ истец просит признать договоры дарения незаключенными.
В процессе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, дополнив его требованиями о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданное на имя Г. на наследство, состоящее из 1/2 доли гаражного бокса N 947 по адресу: * и 1/2 доли в праве на хоз. подвал N 96, назначение: нежилое, общей площадью * кв. м, этаж подвал, расположенного по адресу: * определении доли умершего Л. в общем имуществе супругов, разделе наследственного имущества и взыскании судебных расходов.
Ответчиком К. предъявлен встречный иск к Г. об определении имущественной доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Истец Г. и ее представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю по доверенности С., который в судебном заседании возражал против признания незаключенными договоров дарения недвижимого имущества, встречный иск поддержал в полном объеме.
Третье лицо — Управление Росреестра по г. Москве явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. и ее представители в апелляционных жалобах ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что у суда первой инстанции не было оснований полагать, что оспариваемые договоры являются незаключенными. Сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации сделки и перехода права не является основанием для признания договоров дарения незаключенными. Кроме того, в апелляционной жалобе имеется довод о несогласии с размером компенсации, определенной судом за автомобиль, поскольку он приобретался на кредитные средства, а наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Из копии материалов наследственного дела усматривается, что К. (Л.) состоял в браке с К. с 12 сентября 2002 г. (л.д. *).
11.03.2013 года умер Л. (К.), что подтверждается свидетельством о смерти (*).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Н. обратились К. (супруга) и Г. (дочь), других наследников не установлено (*).
При жизни 30.07.2012 года Л. безвозмездно передал в собственность К., принадлежащие ему на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, заключив договор дарения (*).
12.02.2013 года между Л. (даритель) и К. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры по адресу: * (*).
Указанные договоры дарения были составлены в простой письменной форме, сданы в Управление Росреестра по г. Москве 07.03.2013 г., 18.03.2013 года зарегистрированы, регистрация перехода права собственности произведена также 18.03.2013 года (*).
18.03.2013 года К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (*).
Судом установлено, что договоры дарения недвижимого имущества были зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве 18.03.2013 года, т.е. после смерти дарителя Л.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Суд пришел к выводу о том, что договоры дарения, оформленные 30.07.2012 года и 12.02.2013 года между Л. и К., являются незаключенными, а переход права собственности на указанное жилое помещение на имя ответчика К. не состоявшимся, поскольку Закон о регистрации придает правовое значение не оформлению волеизъявления сторон в форме договора, не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Так как договоры дарения при жизни Л. государственную регистрацию не прошли, государственная регистрация состоялась 18.03.2013 года, то есть после его смерти 11.03.2013 года, в связи с чем сделки дарения не могут считаться заключенными, а переход права собственности на имя ответчика К. состоявшимся.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Ни заявление на регистрацию, ни доверенность, на основании которой К. подавала документы на государственную регистрацию, Л. при жизни отозваны не были.
Поскольку даритель Л. выдал доверенность К. на регистрацию оспариваемых договоров и перехода права собственности, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, указанные заявления при жизни дарителя им отозваны не были, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания незаключенными договоров дарения и зарегистрированного на их основании за одаряемым права собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании оспариваемых договоров дарения незаключенными.
Поскольку требования о включении спорных квартир в наследственное имущество и их разделе являются производными, они также не подлежат удовлетворению.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В состав наследства входит также автомобиль марки «FORD EXPLORER», идентификационный номер VIN: *, регистрационный знак *.
Рыночная стоимость автомобиля марки «FORD EXPLORER», согласно отчету ООО «Лига Экспертов» N * рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство составляет *.
Определяя размер компенсации за долю в наследственном имуществе, суд исходил из фактической рыночной стоимости доли автомобиля, согласно вышеуказанному отчету, который сторонами не оспорен, иной оценки автомобиля стороны не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер компенсации, т.к. размер стоимости должен быть определен с учетом долгов наследодателя перед Банком, поскольку автомобиль приобретался в кредит, не могут служить основанием к отмене решения в данном части. В силу ст. 1176 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, судом рассматривались требования сторон о разделе наследственного имущества, а не требования кредиторов наследодателя.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. отменить в части требований Г. к К. о признании договоров дарения незаключенными и включении спорных квартир в наследственную массу наследодателя. В этой части постановить новое решение. Отказать Г. в иске к К. о признании незаключенными договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: * от 30.07.2012 г., заключенным в простой письменной форме между Л. и К., договор дарения квартиры по адресу: *, от 12.02.2013 года в простой письменной форме между Л. и К. и включении спорных квартир в наследственную массу наследодателя. Исключить из решения суда указание о погашении записи о регистрации указанных договоров дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.