В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу по иску о снижении размера алиментов на содержание ребенка отказано, так как ходатайство об отложении судебного разбирательства, приложенное к кассационной жалобе, не содержало сведений о причинах невозможности явки в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, также приложено не было.

Определение Московского городского суда от 15.07.2014 N 4г/7-7006/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу…….., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 138 района «Внуково» г. Москвы от 18 октября 2013 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года по делу по иску…… к…… о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

С.И.А. обратился в суд с иском к Д.М.Н. о снижении размера алиментов на содержание сына….., 24 июня 2006 года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработка и иного дохода, ссылаясь на то, что он на основании судебного приказа от 4 сентября 2013 года уплачивает алименты также на содержание дочери……., при этом общий размер взыскания составляет 41,6% его заработка и превышает установленную законом долю.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района «Внуково» г. Москвы от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, исковые требования С.И.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Д.М.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из представленных документов следует, что С.И.А. и Д.М. (до расторжения брака С.М.Н.) с 29 августа 2003 года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Д.А. (ранее С.А.И.), 24 июня 2006 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района «Внуково» г. Москвы от 30 октября 2006 года брак расторгнут, с С.И.А. взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия.

С.И.А. 18 июня 2010 года вступил в брак с С. (до заключения брака М.) А.В., от брака имеет дочь С.Т.И., 12 мая 2012 года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 района «Орехово-Борисово Южное» от 4 сентября 2013 года с С.И.А. в пользу С.А.В. взысканы алименты на содержание дочери С.Т.И. в размере 1/6 части всех видов заработка.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных С.И.А. требований.

При этом суд исходил из того, что С.И.А. помимо алиментов на содержание сына Д.А.И. уплачивает также алименты на содержание дочери С.Т.И., его материальное и семейное положение изменилось, в связи с чем снизил размер подлежащих выплате на содержание сына Д.А.И. алиментов с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о взыскании алиментов с С.И.А. на содержание дочери С.Т.И. не мог быть рассмотрен в приказном порядке, в связи с чем судебный приказ от 4 сентября 2013 года не мог являться основанием для снижения размера алиментов, во внимание приняты быть не могут, поскольку сведений о том, что данный судебный приказ был в установленном порядке отменен, кассационная жалоба не содержит.

Утверждения в жалобе о том, что С.И.А. нерегулярно уплачивает алименты на содержание сына, имеет задолженность по их уплате, отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не могут, так как сами по себе выводов суда о наличии правовых оснований для снижения подлежащих взысканию с него размера алиментов не опровергают.

Рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Д.М.Н. не повлияло на полноту и правильность проведенной судом 2 инстанции проверки законности постановленного мировым судьей решения.

При этом, как следует из представленных документов, о слушании данного дела судом апелляционной инстанции 26 декабря 2013 года Д.М.Н. была извещена, а ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, приложенное ею к кассационной жалобе, не содержало сведений о причинах невозможности явки Д.М.Н. в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, к нему также приложено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Д.М.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 138 района «Внуково» г. Москвы от 18 октября 2013 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА