Иск о признании случая страховым, обязании исполнить условия государственного контракта удовлетворен правомерно, поскольку отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, так как жизнь и здоровье истца как сотрудника таможенных органов были застрахованы ответчиком по государственному контракту.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-20832

Судья Цывкина М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г., которым постановлено:

Иск М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, обязании исполнить условия государственного контракта — удовлетворить.

Признать установление 13 января 2011 года застрахованному М. инвалидности в период военной службы до истечения одного года после увольнения из органов ФТС России страховым событием и обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п. 3.1.2 Государственного контракта N <…> на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации от 23 декабря 2009 года.

установила:

Истец М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, обязании исполнить условия государственного контракта.

В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в таможенных органах в должности <…> морского отдела службы силового обеспечения <…> таможни. Приказом N <…> от 17.09.2010 г., с 28.09.2010 г. истец был уволен со службы по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах. 29.01.2010 г. М. была установлена <…>-я группа инвалидности с указанием причины инвалидности — «общее заболевание». 13.01.2011 г. инвалидность была установлена повторно с указанием причины — «общее заболевание, полученное в период военной службы. 17.01.2011 г. истец обратился в <…> таможню для рассмотрения вопроса о выплате ему страхового возмещения на основании государственного контракта N <…> от 23.12.2009 г., заключенного между ФТС России и ОСАО «РЕСО-Гарантия», предметом которого, является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ. Письмом от 29.04.2011 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, не признав установление истцу инвалидности страховым случаем. Предъявляя исковые требования, истец ссылался на незаконность данного отказа и просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Истец М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца М. по доверенности З. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы России по доверенности С. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, просит представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М. по доверенности З., представителя третьего лица ФТС России по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованием норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2009 г. между ФТС России и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен государственный контракт N <…> на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ.

Согласно условиям данного контракта, застрахованными лицами по контракту являются должностные лица таможенных органов. В соответствии с п. 3.1 Контракта, страховым случаем признается, в частности, событие, которое влечет выплату страховых сумм — установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением должностных обязанностей в период службы, либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов РФ: инвалидность <…> группы, влечет выплату страховой суммы в размере 2,5-кратного годового денежного содержания.

Истец М. проходил службу в таможенных органах в должности <…> морского отдела службы силового обеспечения <…> таможни.

С 28.09.2010 г. приказом начальника Сахалинской таможни N <…> от 17.09.2010 г. М. уволен по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах.

Согласно письму начальника Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России от 02.02.2012 г. N <…>, заключение о причинной связи заболеваний со службой в таможенных органах РФ с формулировкой, имеющей правовое значение, — «заболевание получено в период военной службы» военно-врачебные комиссии устанавливают, в том числе, в случаях хронических медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

29.01.2010 г. М. была установлена <…>-я группа инвалидности с указанием причины инвалидности — «общее заболевание». 13.01.2011 г. инвалидность была установлена повторно с указанием причины — «общее заболевание, полученное в период военной службы».

Сахалинской таможней проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт N <…>, утвержденный начальником <…> таможни 8.04.2011 г. где комиссия указала, что страховой случай в отношении М. не связан с исполнением должностных обязанностей.

26.04.2011 г. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» из Сахалинской таможни получены документы в отношении М. для определения права получения страховой суммы в связи с признанием инвалидности.

Письмом N <…> от 29.04.2011 г. в выплате страхового возмещения М. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано, со ссылкой на п. 1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ.

Условиями п. 1.7 Регламента установлено, что основанием для выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, являются формулировки причины смерти или инвалидности в редакции «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», заболевание радиационно обусловлено получено при исполнении обязанности военной службы (служебных обязанностей), в связи с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска», «трудовое увечье» и профессиональное заболевание». В своем отказе в выплате страхового возмещения ответчик также указал, что причины инвалидности, вынесенные с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», «общее заболевание» не дают права на получение страхового обеспечения. С учетом изложенного, ответчик не признал данное событие страховым случаем.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их в совокупности, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно п. 4 ст. 418 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. N 123, в главе VII «Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах» и Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 03.06.2003 N 620 в главе V «Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников и граждан, проходивших военную службу в таможенных органах по контракту» военно-врачебная комиссия определяет причинно-следственную связь заболевания (инвалидности) с военной службой (службой в таможенных органах РФ), и выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: военная травма, заболевание получено в период военной службы; общее заболевание.

Исходя из вышеприведенных норм и положений следует вывод, что и Федеральный закон РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и Положение о военно-врачебной экспертизе, а также Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах квалифицируют заключение военно-врачебной комиссии — заболевание получено в период прохождения военной службы, как страховой случай.

Истец М. проходил освидетельствование в период прохождения службы в госпитальной ВВК N 6 ФГУ ОВГК МО РФ и в свидетельстве о болезни N <…> указано, что заболевание им получено в период военной службы. В выписке из акта освидетельствования сери <…> от 13.01.2011 г. выданной ГБ МСЭ по Сахалинской области указано, что М. установлена 3 группа инвалидности, причина которой «заболевание, полученное в период военной службы».

Поскольку инвалидность <…>-й группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы установлена истцу до истечения одного года после его увольнения со службы, суд пришел к правильному выводу о том, что у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, так как жизнь и здоровье истца, как сотрудника таможенных органов, были застрахованы ОСАО «РЕСО-Гарантия» по государственному контракту от 23.12.2009 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ответчика повторяют правовые основания отказа истцу в выплате страховых сумм, которые разрешались судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, правильно признаны необоснованными. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влекут его отмену, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности К. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *