В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга по договору займа, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Московского городского суда от 11.06.2014 N 4г/2-5399/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ф. к П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

Ф. обратилась в суд с иском к П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года исковые требования Ф. удовлетворены частично; постановлено:

— взыскать с П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., в пользу Ф. сумму долга по договору займа в размере… руб…. коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере… руб., расходы по оплате госпошлины в размере… руб…. коп., а всего… руб…. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик П.К., действующая в интересах несовершеннолетней П.В., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 12 октября 2009 года между Ф. и П.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом; согласно договору Ф. передала П.А. наличными денежные средства в сумме… руб., эквивалентной… долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, сроком до 13 декабря 2009 года включительно; согласно п. 4 договора займа — договор предполагается беспроцентным; согласно п. 5 договора займа в случае, если П.А. не вернет сумму займа в установленный срок, он обязан уплатить проценты на невыплаченную им сумму в размере 0,1% ежедневно со дня, когда она должна быть возвращена Ф. до дня ее возврата, уплата штрафных санкций не освобождает П.А. от выполнения обязательств по договору, если другая сторона не согласится на иное; согласно п. 6 договора займа в случае смерти П.А., наследники отвечают по долгам П.А. и обязаны вернуть полученную им сумму займа Ф.; … года П.А. умер; согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08 сентября 2010 года, от 24 сентября 2010 года наследником, принявшим наследство по закону, является дочь П.А. — П.В., … года рождения, наследство состоит из: — 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: город Москва, ул…., д…., корп…., кв…, инвентаризационная стоимость квартиры составляет… руб…. коп., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15 января 2013 года составляет (округленно)… руб.; — помещения гаража, расположенного по адресу: … обл., … р-н, пос…., ул…., д…., общей площадью… кв. м, инвентаризационная стоимость помещения гаража составляет… руб., рыночная стоимость составляет (округленно)… руб.; — помещения гаража, расположенного по адресу: … обл., … р-н, пос…., ул…., д…., общей площадью… кв. м, инвентаризационная стоимость помещения гаража составляет… руб., рыночная стоимость объекта оценки составляет (округленно)… руб.; — денежные средства, находящиеся на банковской карте N…, открытой в ЗАО «ВТБ 24»; — денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N… Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах N…, …, …, с причитающимися процентами и компенсацией; согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2012 года, наследником указанного в завещании имущества П.А. является Ф., наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: …., г…., ул…., д…., кв…., инвентаризационная стоимость квартиры составляет… руб.; стоимость завещанного имущества составляет… руб.; стоимость незавещанного имущества составляет… руб.; общая стоимость всего имущества составляет… руб.; решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., к Ф. о признании завещания, договора займа недействительными, признании права собственности, отказано, решение суда вступило в законную силу 10 марта 2012 года; решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 января 2011 года иск П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о выплате страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано страховое возмещение в размере… руб.; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение суда изменено, размер взысканного страхового возмещения снижен до… руб.; решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года взыскано солидарно с П.В. в лице законного представителя П.К., Ф., П.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере… руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда изменено, взысканы также проценты за пользование кредитом в размере… руб.

Обратившись в суд с данным иском, Ф. указывала на то, что 12 октября 2009 года между ней и П.А. заключен договор займа, согласно которому Ф. передала П.А. в долг… руб. наличными сроком до 13 декабря 2009 года включительно; согласно п. 6 договора в случае смерти П.А., наследники отвечают по долгам П.А. и обязаны вернуть полученную им сумму займа Ф.; … года П.А. умер; наследником, принявшим наследство по закону, является его дочь — П.В., … года рождения; денежные средства по договору займа истцу Ф. не возвращены, в связи с чем истец Ф. просила суд взыскать с ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., сумму основного долга по договору займа в размере… руб., проценты за пользование займом в размере… руб., расходы по оплате госпошлины в размере… руб…. коп.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф. требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага; согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице; 12 октября 2009 года между Ф. и П.А. заключен договор займа, согласно которому Ф. передала П.А. наличными денежные средства в сумме… руб. сроком до 13 декабря 2009 года включительно; каких-либо доказательств того, что обязательства со стороны заемщика исполнены, суду не представлено; … года П.А. умер; согласно п. 6 договора займа в случае смерти П.А., наследники отвечают по долгам П.А. и обязаны вернуть полученную им сумму займа Ф.; согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08 сентября 2010 года, от 24 сентября 2010 года наследником, принявшим наследство по закону, является дочь П.А. — П.В., … года рождения; наследство состоит из: — денежных средств, находящихся на банковской карте N…, открытой в ЗАО «ВТБ 24»; — денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N… Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах N…, …, …, с причитающимися процентами и компенсацией; — 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: город Москва, ул…., д…., корп…., кв…., инвентаризационная стоимость квартиры составляет… руб…. коп., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15 января 2013 года составляет (округленно)… руб.; — помещения гаража, расположенного по адресу: … обл., … р-н, пос…., ул…., д…., общей площадью… кв. м; — помещения гаража, расположенного по адресу: … обл., … р-н, пос…., ул…., д…., общей площадью… кв. м; согласно заключению эксперта N 117 СЭ об определении рыночной стоимости помещения гаража общей площадью… кв. м, помещения гаража общей площадью… кв. м, расположенных по адресу: … обл., … р-н, п…., ул…., д…., составленному ООО «НЭО Корпорация» на основании определения суда, рыночная стоимость помещения гаража площадью… кв. м с учетом текущего состояния и износа составляет… руб., рыночная стоимость помещения гаража площадью… кв. м с учетом текущего состояния и износа составляет… руб.; поскольку заключение эксперта составлено специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение сторонами не оспорено, постольку у суда не доверять заключению эксперта оснований не имеется; таким образом, суд пришел к выводу о том, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования по закону несовершеннолетней П.В. составляет: … руб. /2 (1/2 доли квартиры) + … руб. (стоимость помещения гаража площадью… кв. м) + … руб. (стоимость помещения гаража площадью… кв. м) = … руб., а также денежные средства в размере… руб. + … руб. + … долларов США + … руб., находящиеся на банковской карте, открытой в ЗАО «ВТБ 24» и хранящихся на счетах в дополнительном офисе N… Донского отделения Московского банка ОАО «Сбербанка России»; заявленные долговые обязательства стоимости перешедшего к несовершеннолетней П.В. в порядке наследования имущества не превышают; наследником П.А. по завещанию является Ф.; наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: … обл., г…., ул…., д…., кв…., инвентаризационная стоимость квартиры составляет… руб.; согласно расчету стоимость завещанного имущества составляет… руб.; стоимость незавещанного имущества составляет… руб.; общая стоимость всего имущества составляет… руб.; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что доля истца Ф. в данном наследстве составляет 1/5, а доля несовершеннолетней П.В. — 4/5; при этом, суд учитывал, что решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., к Ф. о признании завещания, договора займа недействительными, признании права собственности — отказано, решение суда вступило в законную силу 10 марта 2012 года; при этом, суд принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства; размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; таким образом, суд пришел к выводу о том, что не подлежат начислению проценты за период времени, необходимый для принятия наследства; при этом, судом не приняты во внимание доводы ответчика П.К. о том, что у наследодателя имелась задолженность по соглашению от 27 ноября 2008 года об уплате алиментов, которая составляет… руб. и в порядке, предусмотренном ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию путем зачета однородных требований, поскольку в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается; согласно ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты; в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ); в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ) права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ); при этом, суд принял во внимание, что задолженность по алиментам на день смерти наследодателя не была начислена в установленном законом порядке, этого долга у наследодателя не имелось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено; при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для частичного прекращения обязательств путем зачета не имеется; решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 января 2011 года иск П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о выплате страхового возмещения удовлетворен частично, взыскано страховое возмещение в размере… руб.; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение суда изменено, размер взысканного страхового возмещения снижен до… руб.; суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку взысканная судом сумма страхового возмещения не входит в состав наследственного имущества, данные правоотношения возникли из договора страхования и деликтных обязательств; решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года взыскано солидарно с П.В. в лице законного представителя П.К., Ф., П.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору… руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда изменено, взысканы также проценты за пользование кредитом в размере… руб.; суд пришел к выводу об уменьшении стоимости наследственного имущества на сумму, взысканную по решению суда с наследников в размере… руб., и, приняв во внимание их солидарную ответственность, счел возможным уменьшить указанную сумму на 1/3 от взысканной судом суммы задолженности, исключив при этом сумму процентов, начисленных за пользование кредитом после смерти должника в размере… руб., отнеся ее к обязательствам наследников по погашению кредита; таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., в пользу истца Ф. подлежит уменьшению на сумму стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по завещанию к истцу в размере 1/5 доли (… руб.), а также на сумму, взысканную с наследников по решению суда в размере… / 3 = … руб., таким образом, взысканию с ответчика подлежит… руб. (… руб. — … руб. — … руб.); при этом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., в пользу истца Ф. подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с п. 5 договора займа, согласно которому в случае, если П.А. не вернет сумму займа в установленный срок, он обязан уплатить проценты на невыплаченную им сумму в размере 0,1% ежедневно со дня, когда она должна быть возвращена Ф. до дня ее возврата, уплата штрафных санкций не освобождает П.А. от выполнения обязательств по договору, если другая сторона не согласится на иное; при этом, суд снизил размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ с… руб. до… руб.; также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., в пользу истца Ф. расходы по оплате госпошлины в размере… руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы сторон о том, что суд не учел размер страховой выплаты и алиментные обязательства, поскольку данные правоотношения возникли из договора страхования и деликтных обязательств; алиментные обязательства прекращаются смертью должника, поскольку неразрывно связаны с личностью наследодателя, поэтому в состав наследства, открывшегося на день смерти наследодателя, не входят; доводы ответчика П.К. о том, что договор займа является безденежным, поскольку не представлена расписка о получении денежных средств заемщиком, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, расписка или же сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений; в договоре займа указано, что стороны заключили данный договор, находясь в здравом уме, осуществляя свои права в своей воле и в своем интересе, понимая значение и последствия совершаемой сделки, при отсутствии в отношении них насилия, угроз и принуждения, а также обстоятельств, вынуждающих совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; кроме того, в договоре займа прямо указано о том, что передача всей суммы займа произведена сторонами до подписания настоящего договора; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что П.А. денежных средств от Ф. не получал, суду не представлено; более того, решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 10 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., к Ф. о признании договора займа недействительным — отказано.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ф. к П.К., действующей в интересах несовершеннолетней П.В., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *