Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденной установлена материалами дела, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2014 по делу N 10-717014

Судья Лаврова Е.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Ю., рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Д., судимая: 1) ** года приговором ** районного суда г. ** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ** года ** районным судом города ** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытой части по приговору от ** года к наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, освободилась ** года по отбытии срока наказания, 3) приговором мирового суда судебного участка N ** района ** г. ** от ** года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

Осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ** года мирового суда судебного участка N ** района ** г. ** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ** года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Магай А.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Д. признана виновной в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах:

— ** года незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере — смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,76 г.

В судебном заседании Д. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что у суда имелись основания назначит ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Д. вину признала, в содеянном раскаялся, ***, что признано судом смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем судом учтено, что Д. ранее неоднократно судимая, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной — без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.