Отказ судьи в принятии жалобы гражданина на неправильные действия должностного лица ввиду неподсудности дела этому суду признан противоречащим закону.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.1998

(извлечение)

Определением судьи Коптевского межмуниципального суда Северного административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) Перчанкину отказано в принятии жалобы на действия начальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, отказавшего в регистрации его в качестве безработного.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных определений.

Президиум Московского городского суда 16 апреля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Отказывая Перчанкину в принятии жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены правила о подсудности спора, так как Тимирязевское отделение Управления труда и занятости не юридическое лицо, все вопросы, связанные с регистрацией безработных, решаются Управлением труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, куда и следовало заявителю обратиться за защитой своего права.

С такими доводами согласилась и кассационная инстанция Московского городского суда.

Между тем, как видно из материалов дела, отказ в принятии жалобы противоречит требованию закона.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) гражданами могут быть обжалованы в суд любые нарушающие их права и свободы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, объединений, общественных организаций или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица.

Как указано в жалобе, Перчанкин обжаловал действия начальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости и, следовательно, в соответствии с упомянутым Законом вправе был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд по месту нахождения данного должностного лица, т.е. в Коптевский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы. Отказ судьи в принятии жалобы повлек ограничение предусмотренных ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации права гражданина на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судебные постановления подлежат отмене как вынесенные без учета положений, содержащихся в Конституции Российской Федерации, и требований закона, а дело — направлению в суд для рассмотрения по существу.