Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления, удовлетворен в части заявленных сумм, так как причинение истцу морального вреда ввиду незавершения капитального ремонта дома в срок установлено. Определяя размер компенсации, суд учел период времени, в течение которого права истца были нарушены, характер нарушенного права, степень физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца, а также требования разумности и
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 17.06.2014 по делу N 2-801/2014, 33-475/2014
Судья Благодерова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Выглева А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску К.Е. к мэрии города Магадана, комитету финансов мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе К.Е., поданной его представителем К.Т., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к мэрии города Магадана о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления.
Требования мотивировал тем, что дом N… по <адрес>, в котором он проживает с <дата> года, постановлением мэра города Магадана N… от <дата> был признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.
Решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии города Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта данного дома признано незаконным.
Состояние строительных конструкций в доме согласно акту государственной жилищной инспекции N… от 24 марта 2010 года представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Непроведение капитального ремонта дома нарушает его конституционные права на жилище, на жизнь и здоровье. Бездействие ответчика длительный период времени причиняет ему нравственные и физические страдания. Он испытывает чувства унижения и бессилия из-за обмана ответчика, возмущение его некомпетентностью и непрофессионализмом, испытывает чувство моральной подавленности ввиду неисполнения органами местного самоуправления возложенных на них задач.
Вследствие стресса и нездоровой окружающей среды его психическому и физическому здоровью нанесен вред: он страдает бессонницей, затруднено общение с людьми. При этом моральные и психические страдания возникли в связи с угрозой возможного ухудшения его здоровья по причине проживания в жилом помещении, не соответствующем требованиям безопасности и санитарным нормам.
Указывал, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть неоднократность и рецидив гражданского правонарушения ответчика, общественную оценку фактического обстоятельства, причинившего вред, и зону распространения информации о произошедшем событии, форму и степень вреда, а также расценки Европейского Суда по правам человека.
Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного виновным бездействием ответчика, в размере <…….> рублей.
Определением судьи от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам мэрии города Магадана.
Решением Магаданского городского суда от 19 февраля 2014 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены частично.
С комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «город Магадан» в пользу К.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <…….> рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…….> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в заявленном размере.
Указывает, что вследствие незаконного бездействия мэрии города Магадана его психическому здоровью нанесен вред, он страдает бессонницей, затруднено общение с людьми. Однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания.
Утверждает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд должен был учесть наличие у истца заболевания бронхиальная астма, которое не подлежало доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленное вступившими в силу ранее решениями суда по его аналогичным искам к мэрии.
Ссылаясь на статью 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает, что отсутствие регистрации в жилом помещении по <адрес> с <дата> по <дата> не лишает его права на компенсацию морального вреда в заявленном им размере. Отмечает при этом, что суд не дал оценки справке <…….> о его месте работы в указанный период в городе Магадане.
Считает взысканную с ответчика сумму компенсации морального вреда несоразмерно заниженной по сравнению с нарушенным правом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики — мэрия города Магадана, комитет по финансам мэрии города Магадана с доводами жалобы не согласны, полагают решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец причины неявки не сообщил. Ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. На основании части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, как совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время истец зарегистрирован в квартире N… дома N… по <адрес> (до <дата> — в качестве члена семьи нанимателя, затем — в качестве собственника 1/2 доли жилого помещения).
Постановлением мэра города Магадана N… от <дата>, утвердившим акт межведомственной комиссии N… от <дата>, вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания, требующим капитального ремонта с расселением жильцов.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 11 ноября 2010 года бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер к проведению капитального ремонта указанного дома с июля 2000 года, признано незаконным.
Пунктом 3.3 постановления мэрии города Магадана от <дата> N… «О проведении капитального ремонта многоквартирного дома N… по <адрес> на 2011 — 2012 годы» установлен предельный срок работ по капитальному ремонту дома — 31 декабря 2012 года.
Впоследствии постановлением мэрии <адрес> N… от <дата> внесены изменения в постановление N… от <дата>, в том числе в пункт 3.3, где установлен новый срок выполнения работ по капитальному ремонту — 31 декабря 2013 года.
Решением Магаданского городского суда от 10 января 2013 года по заявлению К.Т. признано незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившиеся в неисполнении пункта 3.3 постановления N… от <дата>.
Вступившими в силу решениями Магаданского городского суда от 5 июня 2012 года, от 21 февраля 2013 года и от 22 августа 2013 года в пользу К.Е. была взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с нарушением тех же неимущественных прав со стороны ответчика за период по 22 августа 2013 года.
Как установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего дела капитальный ремонт дома производится, вместе с тем срок окончания работ истек.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что органы местного самоуправления по-прежнему не обеспечивают исполнение возложенных на них законом задач и нарушают, тем самым, неимущественные права К.Е., который продолжает испытывать нравственные страдания из-за бездействия мэрии города Магадана.
Изложенные обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Причинение К.Е. морального вреда по вине ответчика по делу установлено.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, нарушающих неимущественные права истца, ему причинен моральный вред, возмещения которого он вправе требовать.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, подлежащих оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации причиненного К.Е. морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел все фактические обстоятельства дела, в том числе, период времени, в течение которого права истца были нарушены, характер нарушенного права, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, включая состояние его здоровья, полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При этом судом также учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация была определена в меньшем размере, в сумме <…….> рублей, чем заявлено истцом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации не свидетельствует о неправильности вынесенного по существу дела решения, поскольку размер морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона.
Доказательств, позволяющих иначе оценить степень физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, для взыскания компенсации морального вреда в заявленной в иске сумме <…….> рублей, материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. — без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.В.ВЫГЛЕВ