Материал по исковому заявлению о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав гражданина Российской Федерации.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-2356а/2014


Судья Гончарова Л.А.

Докладчик Фомина Н.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Степановой Н.Н. и Тельных Г.А.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по представлению прокурора Советского района г. Липецка на определение Советского районного суда города Липецка от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Липецка в интересах В. ФИО7 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, МУП "Липецкая недвижимость" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия


установила:

Прокурор Советского района г. Липецка в интересах В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, МУП "Липецкая недвижимость", в котором просил признать незаконным отказ МУП "Липецкая недвижимость" в принятии документов для приватизации В. жилого помещения по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в признании права на приватизацию В. указанного жилого помещения, признании права В. на его приватизацию и обязании МУП "Липецкая недвижимость" заключить с В. договор передачи в собственность жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что В. является матерью одиночкой, не имеет юридического образования, находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем не может сама обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении прокурор просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как необоснованного, и направлении искового заявления в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу со стадии принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы представления, проверив представленный материал, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая прокурору исковое заявление, предъявленное в интересах В., судья указала, что, исходя из заявленных требований, предметом иска является право на получение жилого помещения в собственность, а по смыслу ст. 45 ГПК РФ указанные требования не могут быть заявлены прокурором в интересах гражданина, у которого отсутствуют какие-либо уважительные причины, препятствующие ему самостоятельно предъявить данные требования.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище - является неотъемлемым конституционным правом гражданина.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Право граждан на жилище реализуется путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма, либо путем приобретения в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, которые они занимают на условиях социального найма, в порядке приватизации.

Таким образом, нарушение права гражданина на приватизацию жилого помещения можно квалифицировать как нарушение его жилищных прав.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления прокурора следует, что его обращение в суд с настоящим иском в интересах В. направлено на защиту и восстановление ее нарушенных жилищных прав путем признания незаконным отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения и признании за ней права на приватизацию.

Таким образом, заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных статьей 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение Советского районного суда г. Липецка и направить материал по исковому заявлению прокурора Советского района г. Липецка в интересах В. в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии.

При этом довод представления о возможности оставления искового заявления без движения с предложением представить какие-либо дополнительные доказательства невозможности самостоятельного обращения В. в суд правового значения не имеет, поскольку прокурор, как представитель государственного органа, сразу при подаче искового заявления обязан представить все документы, на основании которых он основывает заявленные требования.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Определение Советского районного суда города Липецка от 21 июля 2014 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора Советского района г. Липецка в интересах В. ФИО8 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, МУП "Липецкая недвижимость" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения направить в Советский районный суд г. Липецка на новое решение вопроса о принятии.