В иске о признании ветераном боевых действий отказано правомерно, поскольку факт непосредственного участия истца в боевых действиях данными документами не подтверждается, сам по себе факт нахождения военнослужащего в зоне вооруженного конфликта не свидетельствует о его участии в боевых действиях, в связи с чем не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-2265/2014года
Судья: Москалева И.В.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
«С. в удовлетворении исковых требований к Министерству Обороны РФ, Военному комиссариату Липецкой области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа Министерства Обороны РФ» о признании ветераном боевых действий отказать».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Управлению кадров Западного военного округа Министерства Обороны РФ о признании его ветераном боевых действий, указывая, что проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной на территории Республики Таджикистан, принимал участие в выполнении задач по конституционной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, однако ему незаконно было отказано в признании ветераном боевых действий. Просил признать заключение Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 30 апреля 2012 года и 29 ноября 2013 года об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконными, признать его ветераном боевых действий, признать за ним право на меры социальной поддержки, обязать Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий и Военный комиссариат Липецкой области оформить и выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.
В судебном заседании истец С. и его представитель К. поддержали заявленные требования, объяснили, что истец в период с 1995 года по 1998 год участвовал в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, однако его участие носило неофициальный характер. Просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа Министерства Обороны РФ» по доверенностям — Д. иск не признал, объяснил, что доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях не имеется, сам факт исполнения обязанностей военной службы и выполнения задач в условиях вооруженного конфликта является недостаточным для отнесения истца к категории ветеранов боевых действий. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Выслушав истца С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа Министерства Обороны РФ» Д., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 года N 307-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь — ноябрь 1992 года; февраль 1993 года — декабрь 1997 года, внесены в раздел III приложения перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с пунктом 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 года N 1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» к обращению для получения удостоверения ветерана боевых действий прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях.
Как установлено судом С. в период с 08 февраля 1995 года по 24 августа 2006 года проходил военную службу в войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Таджикистан в <адрес>, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Республике Таджикистан в условиях чрезвычайного положения.
Установив юридически значимые для дела обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе сведения о награждении истца нагрудным знаком 201-й Гатчинской дважды Краснознаменной мотострелковой дивизии, ответ начальника управления кадров главной военной прокуратуры Российской Федерации от 09 апреля 2012 года, архивную справку от 07 июня 2013 года, ответ Федерального государственного казенное учреждение «Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации» N от 15 мая 2014 года, справку командира войсковой части п. п. N от 28 сентября 2006 года, показания свидетеля Л.Л.Ю., суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Исходя из совокупного анализа имеющихся доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях данными документами не подтверждается, сам по себе факт нахождения военнослужащего в зоне вооруженного конфликта не свидетельствует о его участии в боевых действиях, в связи с чем, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.
Выводы суда в этой части мотивированны, соответствуют исследованным по делу доказательствам и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Выполнение С. задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся на территории Республики Таджикистан, как и предоставление ему дополнительных гарантий и компенсаций, не дают ему оснований для приобретения статуса участника боевых действий, поскольку законодатель разграничивает понятия «участие в боевых действиях» и «выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах».
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд не принял во внимание представленные им документы, где содержаться указания на участие в боевых действиях в период с августа 1995 года по декабрь 1997 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что С. не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих документов, на основании которых выдается удостоверение ветерана боевых действий, а представленные документы подтверждают лишь факт выполнения им в Республике Таджикистан задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Доводы жалобы С., направленные на иную оценку представленных доказательств, показаний свидетеля Л.Л.Ю. носят субъективный характер и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.