Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчики членами семьи истца (собственника квартиры) не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Данная жилая площадь не является местом жительства ответчиков, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-2150/2014г.

Судья: Попова С.П.

Докладчик: Курдюкова Н.А.

13 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Брик Г.С.,

при секретаре Х.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Х.А. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к Х.Л., Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Х.Л., Х.А. признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Данное решение является основанием для снятия Х.Л., Х.А. с регистрационного учета по адресу: …

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Х.Л., Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывала тем, что она в порядке наследования с … является собственником указанной квартиры. Прежним собственником в квартире были зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом помещении не проживают, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, членами семьи истицы никогда не являлись и не являются, фактически им предоставлено жилье по другому адресу.

В судебном заседании Б. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от требований в части взыскивания с ответчиков судебных расходов отказались.

Ответчики Х.А. и Х.Л. в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Х.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее Б., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником квартиры … на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от … года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … года.

В спорном жилом помещении прежним собственником в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы ответчики Х.Л. и Х.А., которые в настоящее время в квартире не проживают, находятся в местах лишения свободы, а до осуждения проживали по другому адресу.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения или у них имеются иные законные основания для проживания в спорном помещении, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истица является собственником квартиры, а ответчики членами ее семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчика, то вывод суда о том, что они подлежат снятию с регистрационного учета, также является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, носил вынужденный характер — в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, не влияет на выводы суда и не может служить основанием для отмены судебного постановления и отказе в удовлетворения исковых требований Б.

Доводы жалобы о том, что истица не несет расходы за ответчика по оплате коммунальных платежей, в связи с отбытием им наказания по приговору суда в местах лишения свободы, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии такого бремени у ответчика. Кроме того, данное обстоятельство, при доказанности факта, что ответчик не является членом семьи истицы и длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не влияет на выводы суда об обоснованности заявленных требований Б. требований.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тем более, что на истице не лежит обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

Доводы жалобы об оспоримости права собственности истицы на спорное жилое помещение, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2014 года — оставить без изменения, а жалобу Х.А. — без удовлетворения.