Иск о включении периода службы в органах внутренних дел в общую продолжительность службы для выплаты единовременного пособия при увольнении, взыскании окладов денежного содержания удовлетворен правомерно, так как период службы истца в органах внутренних дел подтверждается архивными выписками, в связи с чем подлежит включению в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении; истец при увольнении имел право на получение спорного
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-2137/2014
Судья: Быкова Т.Ю.
Докладчик: Нагайцева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Маншилиной Е.И., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
Зачесть в стаж службы (выслугу лет) П. период прохождения службы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года (срок службы составил <данные изъяты> дней).
Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в пользу П. единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, с учетом уточнения исковых требований, о включении периода службы в органах внутренних дел в общую продолжительность службы для выплаты единовременного пособия при увольнении, взыскании в его пользу <данные изъяты> окладов денежного содержания. Истец ссылался на то, что проходил службу в УФСИН России по Липецкой области. Приказом N от ДД.ММ.ГГ года уволен по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет для назначения пенсии в календарном исчислении, по расчетам ответчика, составила <данные изъяты> дней, в связи с чем единовременное пособие исчислено ему, исходя из двух окладов денежного содержания. Ответчик не включил в выслугу лет для выплаты единовременного пособия период прохождения им службы с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в должности <данные изъяты>). Указывая на то, что при выслуге лет более 20 лет размер пособия должен составлять 7 окладов денежного содержания, истец просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области недоплаченную сумму единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Д. иск не признала, указывая на то, что документы личного дела, отражающие служебную деятельность П., не содержали сведений о службе истца в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе П. в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца П. адвоката Чихиашвили Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2012 г. N 283, сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В силу части 13 ст. 3 приведенного Федерального закона для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 303 от 06.04.2013 г. «Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», при исчислении общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам единовременного пособия при увольнении применяется соответствующий порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом периоды, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, включаются в общую продолжительность службы в календарном исчислении.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров), засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. проходил службу в должности <данные изъяты>
Приказом ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГ N П. уволен со службы по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 8).
Как видно из приказа N, общая продолжительность службы П. для выплаты единовременного пособия при увольнении составила <данные изъяты><данные изъяты> дней, исходя из чего истцу выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.
При определении выслуги лет ответчиком учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года — военная служба по призыву; с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года и с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года — военная служба по контракту; с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года — служба в органах уголовно-исполнительной системы Минюста России по Липецкой области в ФКУ ИК N 6 УФСИН по Липецкой области.
Судом установлено, что в расчет выслуги лет ответчиком не включен период прохождения истцом службы в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ) в связи с отсутствием указанных сведений в послужном списке П.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период службы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в должности <данные изъяты> подтверждается архивными выписками из приказа начальника УВД администрации г. Липецка о приеме П. на службу N от ДД.ММ.ГГ г. и об увольнении со службы N от ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем подлежит включению в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении.
Установив, что общая продолжительность службы П. на дату увольнения, с учетом спорного периода службы в органах внутренних дел, составляет <данные изъяты> дней, то есть более 20 лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец при увольнении имел право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.
Поскольку П. было назначено и выплачено при увольнении единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов, суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> окладов денежного содержания в порядке выплаты единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.
Полно и правильно установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец скрыл сведения о своей службе в органах внутренних дел при поступлении на службу в ИК-6, в связи с чем в трудовой книжке и послужном списке личного дела отсутствовали сведения о службе в отдельной роте ППС в период 1993 — 1994 годов, не могут служить основанием к отмене решения.
Правила оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) уголовно-исполнительной системы — Приложение N 2 к Приказу Минюста от 19.05.2008 г. N 109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы», не исключают возможность уточнения сведений о прохождении службы и предусматривают выверку данных личного дела на основании дополнительно представленных документов.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области — без удовлетворения.