Исковые требования о признании недействительным отказа от наследства удовлетворены правомерно, так как наличие регистрации ответчика по месту нахождения наследства свидетельствует о том, что, несмотря на отказ от наследства, ответчик его фактически принял.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-2036/2014

Судья: Демидкина Е.А.

Докладчик: Фролова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А., судей Фроловой Е.М. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

«Признать недействительным отказ Х. от ДД.ММ.ГГГГ от доли наследства после смерти Х.М.Т.

Признать Х. принявшим наследство после смерти Х.М.Т..

Обратить взыскание на наследственное имущество в виде 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Х. по исполнению решения Левобережного районного суда г. Липецка от 08 октября 2002 г. по делу по иску К.Н. к Х. о возмещении ущерба.

В остальной части требований К.Н. к Х., Ч. отказать.

Взыскать с Х. в бюджет г. Липецка госпошлину <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

К.Н. обратилась с иском к Х., Ч. о признании недействительным отказа Х. от наследства, установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля «<марка>», обращении взыскания на указанное имущество. В обоснование иска указала, что ответчик является ее должником по возмещению вреда здоровью. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчик отказался от наследства после смерти матери, однако фактически его принял. Полагала, что отказ от наследства совершен с целью избежать оплаты долгов и злоупотреблением правом.

Представить ответчика Х. требования не признал, пояснил, что ответчик в установленном порядке отказался от наследства, спорный дом является его единственным местом жительства, автомобиля в наличии не имеется, т.к. он был продан еще при жизни матери ответчика.

Представитель ответчика Ч. возражала против иска.

Истец К.Н., ответчики Х. и Ч., третьи лица Л., нотариус З., судебный пристав-исполнитель П. в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылался на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. ч. 1 и 4).

Согласно ст. ст. 1111 — 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ и тогда, когда она не соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 08.10.2002 г. с Х. в пользу К.Н. взысканы единовременные и ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, на посторонний и бытовой уход.

Задолженность по исполнению данного решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У ответчика отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Х. является наследником по завещанию в равных долях с сестрой Ч. (по 1/2 доле) после смерти матери Х.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества входят 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска.

Согласно экспертным заключениям рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., 1/4 доли домовладения и 1/4 доли земельного участка — <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследства по завещанию.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным отказа Х. от наследства, суд верно основывался на наличии у ответчика обязательств перед К.Н., действий по погашению которых ответчик не предпринимал длительный период времени, что привело к образованию значительной суммы долга.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проживание Х. как до смерти матери, так и после в жилом доме, 1/2 доли которого завещана ответчикам, наличие регистрации ответчика по месту нахождения дома с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что, несмотря на отказ от наследства, Х. его фактически принял.

Отказ Х. от наследства верно расценен судом как злоупотребление своим правом, направлен во вред интересам взыскателя К.Н., поскольку оформление всего наследства на второго наследника — Ч. прикрывает собой цель избежать обращения взыскания на имущество по долгам.

Коль скоро Ч. и Л. возражали против выдела доли ответчика, отказались выкупить его долю, а также учитывая рыночную стоимость наследственного имущества, суд верно пришел к выводу об обращении взыскания на 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов.

Довод Х. о том, что на долю домовладения, которое является единственным местом его жительства, не может быть обращено взыскание, несостоятелен. Ответчик не проявил заинтересованности в указанном имуществе, отказавшись от наследственной доли.

Ссылка на п. 1 ст. 446 ГПК РФ правового значения не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими взысканию задолженности и исполнению решению суда.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Х. — без удовлетворения.