Заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности удовлетворено, так как истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие денежных средств.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-2067а/2014г

Судья: Животикова А.В.

Докладчик: Нагайцева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Жилторгстрой» на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Жилторгстрой» отсрочить уплату государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности.

Исковое заявление ООО «Жилторгстрой» к Ш.Т.М. о взыскании задолженности оставить без движения, предложив в срок до 02.07.2014 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Жилторгстрой» обратилось в суд с иском к Ш.Т.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчицей в нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома не внесена оплата стоимости квартиры.

Одновременно с подачей искового заявления обществом направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Жилторгстрой» просит определение судьи отменить, предоставить обществу отсрочку уплаты государственной пошлины. В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что к исковому заявлению приложены письменные доказательства, подтверждающие признание общества банкротом, отсутствие открытых расчетных счетов, невозможность открытия расчетного счета из-за неправомерных действий бывшего руководителя.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки по уплате сбора подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган с приложением, в числе прочего, справки налогового органа по месту учета этого лица, содержащей перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Жилторгстрой» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Жилторгстрой» представило в суд справку инспекции Федеральной налоговой службы N N по г. Москве, согласно которой все расчетные и бюджетные счета общества на ДД.ММ.ГГГГ года закрыты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13

По заявлению конкурсного управляющего определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года на бывшего руководителя ООО «Жилторгстрой» ФИО12 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО14. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, что подтверждает довод частной жалобы о наличии объективных затруднений в открытии в ходе конкурсного производства расчетного счета организации для совершения расходных операций.

Поскольку ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подтверждено достаточными доказательствами, отказ судьи в предоставлении отсрочки является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения искового заявления ООО «Жилторгстрой» к Ш.Т.М. у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене с вынесением нового определения о предоставлении ООО «Жилторгстрой» отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда.

Материалы по иску ООО «Жилторгстрой» к Ш.Т.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым ООО «Жилторгстрой» предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «Жилторгстрой» к Ш.Т.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Материалы направить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.