В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказано, поскольку в установленный предварительным договором срок истец не направил ответчику предложение о заключении договора. Встречный иск о выселении частично удовлетворен, поскольку истец в установленный ответчиком (собственником квартиры) срок данную квартиру не освободил.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.11.2008 по делу N 2-4352/08

(извлечение)

Мотивированное решение составлено 24.11.2008 г.

13.11.2008 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи и встречному исковому заявлению Б. к Щ., А. о выселении,

установил:

Истец Щ. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2006 года он заключил с Б. предварительный договор, в соответствии с которым Б. выразила намерение продать ему принадлежащую ей на праве собственности квартиру <…>, и обязалась заключить с ним договор купли-продажи квартиры в срок до 10 июня 2006 года. Он в счет погашения причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи передал Б. в качестве задатка десять тысяч долларов США, в качестве аванса еще десять тысяч долларов США. Согласно договору стоимость квартиры составляла 62400 долларов США, он обязался до 1 июня 2006 года полностью выплатить стоимость квартиры. 1 июня 2006 года, когда он находился в городе П., в спорную квартиру явилась ответчица и потребовала освободить квартиру. 2 июня 2006 года она вручила его жене предупреждение о выселении из квартиры. 9 июня 2006 года он вылетел в город М. для встречи с Б., и оформления с нею договора купли-продажи и окончательного расчета за квартиру. 10 июня 2006 года он пришел к Б. домой для расчета, но та не открыла дверь, предложила освободить квартиру. 12 июня 2006 года Б. сама позвонила ему и предложила передать ей 72 тысячи долларов США, а не 42400 долларов США, как это предусмотрено договором. Ранее спорная квартира принадлежала ему, летом 2002 года квартира была оформлена на Б. качестве гарантии возврата, взятой у нее в долг под проценты 33 тысячи долларов США. На день подачи искового заявления он выплатил ответчице 36 тысяч долларов США. Он согласился заплатить за квартиру 62400 долларов США, т.к. в квартире сделал дорогой ремонт. Б. необоснованно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи, и принять от него деньги. В июля 2006 года он отправил Б. заказным письмом предложение принять от него деньги и заключить договор. Просит суд обязать Б. заключить договор купли-продажи квартиры <…>.

Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Щ., А., о выселении, указав, что в октябре 2002 года между нею и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры <…>, данная сделка была зарегистрирована У. по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ПК. В п. 8 Договора содержится условие о сохранении за гражданкой А. права пользования квартирой до момента снятия ее с регистрационного учета — в течение десяти дней, т.е. до 4 ноября 2002 года. Однако А. на сегодняшний день в квартире зарегистрирована и проживает в ней с Щ. Просит суд выселить без предоставления другого жилого помещения А. и Щ. из квартиры <…>, взыскать расходы на оплату услуг представителя с Щ. — 20000 рублей, с А. — 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2008 года предварительный договор от ноября 2006 года между Б. и Щ. о продаже квартиры <…> признан исполненным Щ., в удовлетворении иска Б. о выселении отказано.

Определением Приморского краевого суда от 23.07.2008 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Щ. до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просил суд обязать Б. заключить с ним договор купли-продажи квартиры <…>, на условиях, определенных предварительным договором; в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что предварительный договор был заключен в г. М. (по месту жительства Б.) и нотариально удостоверен. На момент заключения договора он был готов выплатить всю указанную Б. сумму и заключить основной договор, однако, она отказалась и ею был получен аванс и задаток. Пункт 11 договора предусматривал возможность по договоренности заключения основного договора ранее установленного срока. Он обращался к Б. с таким предложением, однако она заявляла, что договор заключат в июне 2006 года и ранее 1 июня 2006 года ей остаток суммы не нужен. Б. постоянно проживает в городе М., т.е для заключения договора ему нужно было бы лететь в г. М. В мае 2006 года Б. прилетела в г. Владивосток по своим личным делам. В мае 2006 года они встретились с ней на авторынке «Е», где он работает, и он в присутствии свидетеля предложил ей заключить договор и полностью рассчитаться до ее отъезда из Владивостока. При этом пояснил, что в конце месяца его не будет в городе. Б. уклонилась от получения денег и заключения договора. В июне 2006 года, когда он находился в командировке за пределами РФ, Б., прекрасно зная о его отъезде, вручила его жене А. предупреждение об их выселении. Полагает, что составлением и передачей данного документа Б. подтвердила свое намерение уклониться от исполнения условий предварительного договора купли-продажи. В июне 2006 года он вернулся во Владивосток из города П., В июне вылетел в город М. для заключения договора с Б. В июне 2006 года он звонил ей по телефону, а затем подъехал к ней домой с целью вручить деньги и заключить договор. Однако, гражданка Б. в очередной раз отказалась принять деньги и заключить договор. Данные обстоятельства также будут подтверждены в суде свидетельскими показаниями. Полагает, что все существенные условия договора купли-продажи квартиры были согласованы сторонами в предварительном договоре. Статья 435 ГК РФ не устанавливает, что оферта должна быть сделана в письменном виде. В данном случае, когда все существенные условия договора уже согласованы, неоднократные устные обращения к Б. достаточно определенно выражали намерение заключить договор. Кроме того, полагает, что в данном случае имеет существенное значение то обстоятельство, что он не просто хотел купить у нее квартиру, он хотел оформить право собственности на свою квартиру. Свое желание заключить договор он выражал и впоследствии, дважды делая переводы Б. через Сберегательный Банк РФ суммы по договору. В то же время Б., не только уклонялась и уклоняется от подписания договора, но и не возвратила аванс, полученный ею в феврале 2006 года.

В судебном заседании Щ. и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в уточнениях, возражали против удовлетворения встречного иска Б., указав, что Щ. не оспаривает договор купли-продажи квартиры между А. и Б. Однако, несмотря на юридическое переоформление права собственности на квартиру на имя Б. семья Щ. продолжала и продолжает по настоящее время проживать в спорной квартире, относились к ней, как своей, сделали в ней дорогостоящий ремонт и т.д. Щ. жизненно необходимо было заключить договор купли-продажи этой квартиры, чтобы не оказаться с женой и малолетней дочерью на улице. Именно данное обстоятельство определило цену квартиры, установленную предварительным договором. Щ. пошел на не выгодные для него условия договора. Исходя из буквального толкования пунктов 3 и 11 Предварительного договора датой заключения договора купли-продажи спорной квартиры стороны установили в июне 2006 года, а пунктом 10 обязанность Щ. уплатить оставшуюся сумму по договору до 1 июня 2006 года. То есть стороны предусмотрели предварительную оплату товара. Обязанность предварительной оплаты товара не может возникнуть из предварительного договора, а может содержаться только в основном договоре купли-продажи. Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе все условия предварительного договора купли-продажи квартиры, соглашений о задатке и об авансе, а также элемент договора купли-продажи (а именно — предварительную оплату товара). Соглашение о цене товара является обязательным условием предварительного договора купли-продажи, в то время как обязанность предварительной оплаты товара является элементом основного договора купли-продажи и не может являться условием предварительного договора. Б., проживая в другом городе, не указала реквизитов каких-либо банковских счетов, не сообщила места своего временного проживания в городе Владивостоке. Из буквального толкования п. п. 3, 10 договора следует, что стороны установили конкретную дату заключения договора — в июне 2006 года. Договоренности об изменении данной даты стороны не достигали. Б. 2 июня 2006 года в 8-30 передала Щ. через А. свое предложение заключить договор ранее установленного срока, а именно 2 июня 2006 года в 16-40. Щ. данное предложение не принимал, так как в это время находился за пределами РФ, а вернувшись предпринял все возможные действия для заключения договора, а именно — вылетел для этих целей в город М. 2 июня 2006 года в 8-30 Б. назначила уже новый срок. Что подтверждается актом от 2 июня 2006 года. Зная, что Щ. объективно не может принять данное предложение, Б. фактически уже начала уклоняться от исполнения своих обязательств по предварительному договору. Предметом доказывания по настоящему делу является не факт заключения или не заключения договора, а факт уклонения от его заключения. Заявили о пропуске Б. срока для обращения в суд с требованием о выселении.

Гражданка А. в судебном заседании поддержала исковое заявление Щ. в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в судебном заседании Щ. и его представителем, в удовлетворении встречных исковых требований Б. просила отказать.

Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка ее представителя заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Щ. не согласилась, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, с дополнением, что просит выселить также несовершеннолетнюю дочь ответчиков Щ. — С. Дополнительно пояснила, что доводы Щ. о незнании последствий, которые предусмотрены в случае не отправления оферты, являются несостоятельными и недобросовестными. Его действия не логичны и не соответствуют его интересам: выплатив полностью сумму долга (якобы по ранее заключенному договору займа), он снова заключает предварительный договор на покупку «своей квартиры» на общую сумму 62400 долларов США и опять передает Б. 20000 долларов США. Затем (в августе 2007 года) направляет ей денежный перевод на оставшуюся сумму. Так почему же имея задолженность всего 33000 долларов США, Щ., действуя против своих интересов, готов выплатить Б. сумму, явно превышающую ее размер, и как он говорит за «свою квартиру». Не было ни договора займа, ни залога квартиры, а имело место желание сторон заключить договор купли-продажи, которое было оформлено нотариальным Предварительным договором и в котором предусмотрено (пункт 1), кто является действительным собственником спорной квартиры. Истец не предоставил доказательства того, что он в срок до 10 июня 2006 г. направлял ответчице письменное предложение (содержащее все существенные условия договора — т.е. оферту) заключить договор. Если бы истец в срок до 10 июня 2006 г. направил ответчице письменное предложение заключить договор (оферту), он в силу п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, имел бы право обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. Однако, вышеуказанное право у истца не возникло, т.к. ответчик не являлся стороной, уклоняющейся от заключения договора. Истец нарушил условия Предварительного договора (статью 10), а именно в установленный срок до 01.06.2006 г. не произвел оплату. Текст его письма от 11.07.2006 г., также подтверждает, что он (якобы) хотел рассчитаться с 1-го по 10-ое июня. Т.е. истец сам в своем письме подтверждает, что намеренно нарушил срок оплаты.

Подтверждением добросовестности Б. служат факты того, что 1 июня 2006 г. она прибыла лично к истцу в спорную квартиру. Данное обстоятельство так же подтверждается Актом от 02.06.2006 г., подписанным свидетелями С. С., Д., и участковым Ленинского РУВД У. Гражданка Б. действительно имела намерение продать Щ. спорную квартиру, т.к. вырученные от продажи деньги ей были необходимы на покупку квартиры в г. М. Это подтверждается договором, заключенным между ответчицей и риэлтерским агентством ООО «Т». Т.е. получив 22.02.2006 г. аванс и задаток по предварительному договору от Щ., Б. вносит аванс в счет покупки квартиры в городе М. При этом окончательный расчет за квартиру в городе М. ответчица должна произвести 06.06.2006 г., т.е. через 5 дней после того, как истекает срок для окончательного расчета по предварительному договору. Таким образом, Б. была заинтересована в продаже спорной квартиры, и не уклонялась от получения денежных средств от истца. Щ. нарушил условия предварительного договора и не произвел в установленный срок оплату. Кроме того, Щ., уезжая в коммерческую поездку в г. П. за автомобилями, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ), не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Так Щ. не передал оплату до 1 июня (ни иным не безналичным расчетом), и не уполномочил ни Б., ни иное лицо произвести расчет с Б. в его отсутствие до 1 июня. Переводы Б. через Сберегательный Банк РФ суммы договора были совершены Щ. с просрочкой, после прекращения действия предварительного договора, а именно первый платеж (от 04 августа 2007 г.) был произведен им спустя 1 год и 3 месяца, второй платеж был произведен уже при рассмотрении настоящего дела (апрель 2008).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что знаком и с Б. и с Щ., с которыми у него нет неприязненных отношений. Между Б. и Щ. состоялся разговор, при котором он присутствовал, согласно которому Б. предложила Щ. 33000 долларов под проценты с оформлением залога квартиры. Щ. летал в г. М. отвезти Б. деньги. Ему были даны денежные средства для работы под проценты при условии, что когда вернет все денежные средства Б., тогда они оформляют квартиру на Щ. Истец Щ. и Б. заключили предварительный договор, согласно которому он должен был расплатиться до 01.06.2006 года, однако не исполнил это, т.к. не успел до указанного срока вернуться из командировки. Щ. занимается автомобильным бизнесом, и поскольку уже были заказаны автомобили, которые надо было привезти, ему пришлось ехать в г. П. Но по возвращению из рейса он полетел в г. М. для того, чтобы отдать Б. всю оставшуюся сумму. Щ. рассказывал, что когда приехал к Б. домой, то она дверь ему не открыла и разговаривала через дверь. Щ. при этом был не один. В конце мая 2006 года Б. прилетала во Владивосток и, приехав на авторынок «Е», сообщила, что ей необходимо передохнуть и на следующий день они созвонятся и встретятся по поводу оформления квартиры. На следующий день Щ., будучи на рынке, звонил Б. несколько раз, однако ее телефон был недоступен. Он (свидетель) вместе с Щ. ездил на квартиру мамы Б., но там никого не оказалось дома. Как он (свидетель) понял, Щ. был готов расплатиться с Б. полностью в конце мая 2006 года. До поездки в г. П. истец Щ. неоднократно звонил Б. и пытался ее найти, но ее телефон был недоступен.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что знаком с Щ., а ответчицу Б. видел один раз. Где-то 6-го — 8-го июня 2006 года Щ., будучи в г. М., позвонил ему и попросил его сопроводить, поскольку при нем будет большая сумма денег. Они встретились 10 июня у станции метро «Ц», куда он (свидетель) подъехал на своем автомобиле. Они вместе поехали к дому, дорогу к которому показывал Щ. Приехав, они поднялись вместе в квартиру, дверь им открыла женщина лет 45, которая тут же начала говорить Щ. повышенным тоном, чтобы он выписывался из квартиры, что она ему ничего не продаст, что ей ничего не надо и никакой сделки не будет. Ему (свидетелю) этот разговор был неинтересен, поэтому он вернулся в машину. Минуты через 2 вернулся Щ. Он отвез его к той же станции метро, с которой забрал и поехал по своим делам.

Суд, выслушав участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего исковое заявление Щ. не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Б. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования Щ. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Б. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным между А. и Б. и свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрирована А., о чем свидетельствует выписка из ф-17 и не оспаривается сторонами, в которой она проживает с истцом Щ. и их несовершеннолетней дочерью С.

22.02.2006 года между Б. и Щ. был заключен предварительный договор, которым установлено, что Б. имеет намерение продать квартиру по адресу: <…>, истцу Щ. В соответствии с этими намерениями Б. и Щ. обязуются до 10 июня 2006 года заключить договор купли-продажи квартиры (п. 3). Договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить за цену, эквивалентную сумме размером в 62400 долларов США в рублях в перерасчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом указанной выше суммы задатка в эквиваленте долларов США. При этом Щ. обязуется в срок до 1 июня 2006 года полностью выплатить Б. вышеуказанную стоимость квартиры (п. 10). В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п. 12). В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить купли-продажи квартиры, он не будет заключен (п. 13).

22.02.2006 года Б. была составлена расписка о том, что она получила от Щ. сумму в размере 20000 долларов США, из которых в качестве задатка 10000 долларов США и аванса — остальные 10000 долларов США, за продаваемую ему квартиру <…>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы Щ. в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что он в срок до 10 июня 2006 года направлял Б. письменное предложение заключить договор (оферту), т.е. совершались действия по заключению договора купли-продажи квартиры <…>.

Имеющееся в материалах дела письмо Щ., адресованное Б., в котором он указывает, что им в период с 01.06.2006 года по 10.06.2006 года собирались деньги для расчета с Б., что он собирался рассчитаться с ней до 10.06.2006 года, не может служить доказательством того, что истец направлял истице предложение заключить договор, поскольку оно направлено 11.07.2006 года, т.е. после окончания срока для заключения основного договора, и, кроме того, содержание письма не позволяет сделать вывод, что это письменная оферта, которая содержит существенные условия — цену и наименование товара.

Доводы истца о том, что оферта на заключение договора купли-продажи квартиры может быть сделана и в устной форме, суд признает несостоятельными, поскольку не соответствуют действующему законодательству. Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, судом установлено, что 01.06.2006 года Б. прибыла к истцу на квартиру <…>, что подтверждается Актом, подписанным свидетелями С., Д., и участковым Ленинского РУВД г. Владивостока У., в котором указано, что 01.06.2006 года в 21:40 дверь квартиры <…> открыла А., которой было предложено явиться 02.06.2006 года в 16:40 к нотариусу Р. для исполнения предварительного договора. А., в свою очередь, обязалась передать данную информацию Щ. В указанное время истец Щ. к нотариусу не явился, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 22.02.2006 года, прекращены, поскольку в установленный срок Щ. не направил другой стороне предложение заключить договор. Таким образом, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щ.

В то же время суд признает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Б., поскольку в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

01.06.2006 года Б. было предъявлено предупреждение Щ. и А. об освобождении квартиры <…>, которое получено гражданкой А.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Щ. в настоящее время проживает в квартире <…> с А. и их дочерью С., а согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, ст. 208 ГК РФ закрепляет, что на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (выселение) исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования Б., как собственника квартиры <…> обоснованными, в связи с чем Щ., А. и несовершеннолетняя Щ. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем Б. работы, суд полагает возможным взыскать с Щ. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, и с Б. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щ. к Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи — отказать.

Исковые требования Б. к Щ., А. о выселении — удовлетворить в части.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Щ. из квартиры, расположенной в <…>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения А. из квартиры, расположенной в <…>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения несовершеннолетнюю С. из квартиры, расположенной в <…>.

Взыскать с Щ. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с А. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *