В удовлетворении требования об установлении границ земельного участка и признании права собственности отказано, поскольку согласно представленным правоустанавливающим документам в пользовании заявителя находится участок меньшей площади, чем истребуемый, при этом у наследника земельного участка не может возникнуть больше прав в отношении данного имущества, чем у наследодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 04.09.2014 N 33-4366/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ю.А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Ю.А., его представителей Ю.Р., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,


установила:

Ю.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании установленными границ земельного участка, общей площадью 3338 кв. м, расположенного по <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 3338 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти Е.А. истцу завещаны дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Изначально, спорный участок, площадью 0,35 га, был предоставлен отцу Е.А. - А.П. на праве пользования. В соответствии со сведениями кадастровой палаты размер земельного участка с кадастровым номером N составляет 1500 кв. м, данная площадь ориентировочная, сведения о границах подлежат уточнению. Согласно межевому делу ООО площадь земельного участка в результате межевания по фактическому пользованию составляет 3338 кв. м.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> принят отказ Ю.А. от иска в части обязания внести изменения о площади земельного участка, расположенного по <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 224 - 225 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица К.Д. и К.Т. просили в иске отказать, представили письменные возражения (л.д. 76, 127 - 128).

Представитель третьего лица администрации Сусанинского сельского поселения исковые требования не поддержал, представил письменные возражения (л.д. 214).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ю.А. просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал, что нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 3358 кв. м, поскольку судом не учтено, что записи в похозяйственную книгу вносятся не произвольно, а на основании административно-правовых актов. В соответствии с архивными справками изначально в похозяйственных книгах в пользовании прежних землепользователей семьи Ю-нен находился земельный участок площадью 0,35 га, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность изъятия части земельного участка.

Считает, что необработка предыдущим правообладателем спорного земельного участка сама по себе не является основанием для изъятия земельного участка, особенно учитывая возраст Е.А., <дата> года рождения.

Указывает, что участки N и N ранее имели по одному правообладателю, впоследствии были разделены. Неразрешение вопросов осуществления проезда на вновь выделяемые самостоятельные объекты - земельные участки, при принятии решения об их разделении, не должно приводить к нарушению прав и интересов смежных правообладателей.

Между домом N и N (в то время, когда участок был единым целым) в конце <дата> В.А. был построен колодец, находящийся на этом же месте до настоящего времени, что опровергает вывод суда о том, что проезд между домами N и N существовал всегда.

Из материалов дела, в том числе из заключения экспертизы, следует, что к смежным участкам возможен проезд, минуя территорию спорного участка.

Несогласие суда с проведенной судебной экспертизой считает недостаточно мотивированным, поскольку суд ссылается на показания свидетелей и третьих лиц, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, на сообщение местной администрации в отношении проезда в деревне, но не проверяет данные по публичной кадастровой карте. Кроме того судом не проверено, когда и каким образом часть спорного земельного участка стала относиться к землям общего пользования, каким образом были закреплены границы и назначение земель общего пользования.

Не согласен с выводом суда, что план-схема не соответствует фактическому расположению участков, поскольку на ней выделены иные территории, не имеющее отношения к спору, т.к. отображение и выделение на плане-схеме дополнительно иных объектов, имеющихся на местности, свидетельствует о полноте и тщательности проведенного исследования.

От К.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлены документы, которые необходимо предоставить в подтверждение оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 33, 56 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу: имеет площадь 1500 кв. м, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о государственной регистрации прав в ЕГРП отсутствуют (л.д. 28, 55 т. 1).

В соответствии с межевым планом площадь спорного земельного участка в результате межевания по фактическому пользованию составляет 3338 кв. м (л.д. 12 - 22 т. 1).

Согласно архивной выписке N от <дата> в похозяйственной книге <адрес> значится, что на <дата> у А.П. было 0,36 га земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, на <дата> - графа не заполнена (л.д. 30 т. 1).

Е.А. был выделен усадебный участок по <адрес> 0,35 га, в похозяйственной книге на <дата> - значится 0,35 га (л.д. 31, 32 т. 1).

Из выписки из похозяйственной книги N от <дата> следует, что Е.А. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1372 кв. м, расположенный по <адрес> (л.д. 36 т. 1).

В соответствии архивным выпискам N от <дата> и N от <дата> в похозяйственных книгах <адрес> в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" значится: на <дата> - графа не заполнена, на <дата> - 0,35 га, на <дата> - ,35 га зачеркнуто, написано 0,21 га, на <дата> - 0,21 га, на <дата> - 0,21 га зачеркнуто, написано 0,15 га, на <дата> - 0,15 га (л.д. 129, 130 - 131 т. 1).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о непредставлении истцом доказательств, что на момент смерти Е.А., в ее пользовании находился земельный участок площадью 3338 кв. м, поскольку согласно похозяйственным книгам, которые в данном случае являются правоустанавливающими документами, с <дата> по день смерти в пользовании Е.А. находился земельный участок площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 35, 36 т. 1), именно в связи с данными сведениями на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1500 кв. м (л.д. 129 - 131, 28 т. 1).

Доводы жалобы, что изначально в <дата> выделялся земельный участок площадью 3500 кв. м, и поэтому за истцом подлежит признать право собственности на земельный участок площадью 3338 кв. м, несостоятельны, поскольку площадь земельного участка неоднократно менялась, в <дата> А.П., умерший в <дата>, был предоставлен в пользование земельный участок 0,35 га, при этом в соответствии с действовавшим ГК РСФСР 1922 года, земля могла находиться исключительно в собственности государства. На момент введения ГК РСФСР 1964 года в пользовании А.П. находился земельный участок площадью 0,21 га, согласно ГК РСФСР 1964 года и действовавшего на <дата> земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование, на <дата> в пользовании Е.А. указал земельный участок 0,15 га (л.д. 129 т. 1). Согласно действовавшему законодательству право распоряжения землей, в том числе предоставление ее в пользование и определения размера земельного участка предоставляемого в пользование было предоставлено исключительно государству, данные сведения о размере земельного участка отражались в похозяйственной книге, которая признается, в данном случае как правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования и размер пользования земельным участком. На момент смерти Е.А. являлась пользователем земельного участка 1500 кв. м, ни А.П., ни Е.А. не оспаривали сведения и основания изменения размера площади земельного участка, поэтому у истца, как наследника Е.А. не может возникнуть больше прав по пользованию земельным участком, чем обладал наследодатель.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, в соответствии с ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых усматривалось бы наличие права пожизненного наследуемого владения или пользования у Е.А. земельным участком площадью 3338 кв. м, и на основании которых суд имел возможность признать право собственности за истцом.

Ю.А. не лишен возможности оформить в свою собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, либо в связи с уточнением площади земельного участка, согласно ст. 27 п. 5 ФЗ N 221, площадью 1650 кв. м.

Доводы Ю.А., о возможности сформировать земельный участок площадью 3338 кв. м, что подтверждено заключением эксперта (л.д. 173 - 186 т. 1), и несогласие с оценкой суда данной экспертному заключению, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют, что истец вправе приобрести право собственности на земельный участок площадью 3338 кв. м бесплатно, с учетом представленных в суд доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда


определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.